我不斷地從商業(yè)領(lǐng)袖嘴里聽到以下這樣的故事：我們的組織已經(jīng)意識到自己的遺留IT系統(tǒng)變得：1）昂貴;2）不再具競爭性;3）不再滿足客戶需求;4）不靈活;5）無法跨越不同的業(yè)務(wù)部門把數(shù)據(jù)和流程進(jìn)行集成;6）無法提供運(yùn)營指標(biāo)、商業(yè)智能或互聯(lián)網(wǎng)能力。
在面對著這場完美風(fēng)暴的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)們還是繼續(xù)犯下代價(jià)高昂的錯(cuò)誤，不把信息系統(tǒng)的管理跟別的戰(zhàn)略資產(chǎn)一樣看待。出于某種原因，他們認(rèn)為購買帶有企業(yè)兩個(gè)字的解決方案就行了。政治解決方案則是讓業(yè)務(wù)部門購買任何由企業(yè)供應(yīng)商提供的解決方案組合。不過最近出乎我意料的是，我聽到了一個(gè)變化，幾位C階的經(jīng)理開始意識到特別COTS解決方案已經(jīng)導(dǎo)致成本和痛苦指數(shù)的增長，盡管還有無數(shù)缺乏經(jīng)驗(yàn)者仍繼續(xù)重蹈特別解決方案的覆轍。
如果你詢問負(fù)責(zé)治理、風(fēng)險(xiǎn)管理及合規(guī)檢查的副總裁這個(gè)問題：你咨詢過與這些巨額開支有關(guān)的治理、風(fēng)險(xiǎn)或指標(biāo)嗎？或者是為了能夠看到這些IT投資的確滿足了所要的結(jié)果，收購之前你設(shè)計(jì)了哪些指標(biāo)？，或者給我們看看企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的分析？要是聽說這些巨額的信息系統(tǒng)開支幾乎都沒有加以衡量、監(jiān)控或報(bào)告過，你一定會(huì)感到震驚。
我把這個(gè)稱為了解業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的艱難過程?？焖佾@得煙囪式的企業(yè)解決方案幾乎不能發(fā)揮企業(yè)技能或業(yè)務(wù)架構(gòu)師的作用。在我看來，這些組織現(xiàn)在已經(jīng)喪失了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，也即面向未來，利用企業(yè)資產(chǎn)去建立靈活和集成的SOA解決方案。結(jié)構(gòu)化的SOA解決方案的性價(jià)比極佳，并能保證企業(yè)在牢固的基礎(chǔ)上成為下一新興經(jīng)濟(jì)的玩家。
組織需要像對待其他任何業(yè)務(wù)能力那樣來對待信息和IT開支，并引進(jìn)熟練的、掌握如何去利用結(jié)構(gòu)框架—如TOGAF 9去對現(xiàn)狀和目標(biāo)進(jìn)行建模的業(yè)務(wù)架構(gòu)師。這些熟練的人群會(huì)尋找機(jī)會(huì)和解決方案，并在隨后信心十足地執(zhí)行移植策略，進(jìn)而部署并建設(shè)或購買相適應(yīng)的SOA解決方案。
業(yè)務(wù)架構(gòu)師是嫻熟的業(yè)務(wù)建模師，他們采用的是嚴(yán)格的以事實(shí)為基礎(chǔ)的語言。許多行業(yè)都有健壯的業(yè)務(wù)參考模型，這些模型也為業(yè)務(wù)架構(gòu)師所用。這些事實(shí)基礎(chǔ)型的業(yè)務(wù)模型通常是TOGAF 9、OMG BMM、OMG SBVR、OMG UML、Erikson-Penker UML業(yè)務(wù)模式及其他工具包的集大成，在客戶化的基礎(chǔ)上滿足業(yè)務(wù)需求。
缺乏業(yè)務(wù)架構(gòu)，我們能夠指望的頂多只有SOA孤島。我感興趣的是，你們是如何映射自己的這些SOA孤島的，或者你是如何轉(zhuǎn)向一個(gè)更為全面的業(yè)務(wù)架構(gòu)視角，從而驅(qū)動(dòng)信息和技術(shù)架構(gòu)并把這一領(lǐng)域當(dāng)做業(yè)務(wù)能力來進(jìn)行管理的。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。