這次測試的配置基本一樣，都是三個存儲節(jié)點，每個節(jié)點22塊SSD。但是，服務(wù)器是不同廠家的。據(jù)說Ceph用的是HPE的服務(wù)器，而ScaleIO用的是Dell的服務(wù)器。
用戶采用Vdbench測試的結(jié)果如下：
這是采用1個slave情況下ScaleIO和Ceph的IOPS和帶寬對比。我們看到ScaleIO優(yōu)勢明顯。
這是采用10個Slave下的帶寬和IOPS的對比。我們看到ScaleIO的優(yōu)勢也很明顯。
這是1個Slave情況下的時延對比，我們看到ScaleIO也是有優(yōu)勢。
這是10個Slave的時延對比，ScaleIO也勝出。
EMC和華為都對外宣傳自己的Server SAN性能要比Ceph強，從用戶的測試結(jié)果來看，確認如此。
用戶在博客里面沒有對EMC ScaleIO和華為FusionStorage的測試數(shù)據(jù)做一個對比。但是這些測試數(shù)據(jù)都有。
我們看到，三家都有10個Slave下的測試數(shù)據(jù)。簡單整理一下做了一個對比：
我們可以看到，整體來說，Ceph最差，EMC和華為都不錯，但是華為的性能更好一些。
當(dāng)然，硬件配置不太一樣。華為的雖然也是三個節(jié)點，但是服務(wù)器是華為的，而且采用的是兩塊PICe SSD，而Ceph和EMC采用的是22塊SSD。不過，兩塊PCIe SSD應(yīng)該還是比22塊SSD便宜吧，因此，感覺華為的性價比比較高。
我們也看到一個有趣的現(xiàn)象，雖然Server SAN理論上用哪家的服務(wù)器都可以，但目前階段，各家還是主推自己的硬件，比如EMC用Dell的服務(wù)器，華為用自己的服務(wù)器和自己研發(fā)的PCIe SSD卡，Ceph是開源的，因此用戶才可以選擇HPE。這個也是因為目前SDS還不太成熟，兼容性還是問題，采用自己的硬件可以控制質(zhì)量。還有一個原因就是SDS還不攢錢，獨立銷售意義不大，但是推動自己家硬件銷售更加符合硬件為主的公司的戰(zhàn)略考慮。
具體的測試情況大家還是看Blog吧，相信每個人都有自己的判斷。就像封面的三個美女，你說那個更漂亮，我想不同的人有不同的答案。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。