IBM收購Cleversafe可能標志著獨立對象存儲供應(yīng)商終局的開端。就此問題我們咨詢了Philippe Nicolas，今年早期仍任Scality產(chǎn)品戰(zhàn)略主管，現(xiàn)在是存儲行業(yè)顧問。以下為其對對象市場及供應(yīng)商狀態(tài)相關(guān)問題的回答。
1.對象存儲整合正在啟動，還是多年來一直在進行一個緩慢整合?
Philippe Nicolas:可能公司太多，但多PB項目又太少，也就是說并不說所有公司都會幸存下來。整合是在2010年NetApp收購Bycast的時候緩慢開始，后暫時歸于平靜，再然后紅帽在2014年以1.75億美元收購了Ceph的開發(fā)商Inktank，HGST吞并Amplidata，現(xiàn)在IBM收購了Cleversafe。不久前我認為首次收購動作將會引發(fā)一股收購熱潮，從紅帽收購開始我們應(yīng)該會看到更多。
2.亞馬遜的S3在對象存儲發(fā)展中起到什么作用?
Philippe Nicolas:亞馬遜無疑對對象存儲起到了推動作用，至少在在線存儲服務(wù)和API上要贊一下亞馬遜。亞馬遜論證得出對象存儲有高延展性適用于大型項目，價格方面也相當誘人。其他解決方案即便比亞馬遜要早，但在那時候不大吸人眼球。
3. OpenStack Swift將在對象存儲市場起到什么作用?
Philippe Nicolas: OpenStack Swift參與了市場教育而且自成立以來在功能和特性方面有了巨大的進步。該社區(qū)極具積極性，而對象存儲市場的總體活力是這個大社區(qū)威壓下的結(jié)果。
這是一個很好的點，尤其是對它所支持的供應(yīng)商而言，但其中許多廠商甚至一些用戶因為該產(chǎn)品的功能和擴展性而大失所望。
OpenStack Swift缺乏成熟性。事實上，該產(chǎn)品有真正的擴展性限制，但可以用于合理大小的項目部署。這是對象存儲浪潮受人青睞的一個真實體現(xiàn)，而且基于開源。
而其它開源產(chǎn)品存在，舉幾個例子來說OpenIO，紅帽，Sheepdog, SwiftStack(非常接近Swift)。
4. IBM收購Cleversafe是否代表著對象存儲的一個轉(zhuǎn)折點，如果是，這又意味著什么?
Philippe Nicolas: IBM最終意識到它們產(chǎn)品線中的這個大洞。它選擇了最好的產(chǎn)品——毫無疑問，Cleversafe是在這一類型是先驅(qū)，研發(fā)了一大堆東西并一直充當所有供應(yīng)商的參考。
所有的大的服務(wù)器供應(yīng)商都沒有任何彪悍的對象存儲產(chǎn)品，這很奇怪，你看IBM，惠普，戴爾或甲骨文……它們難道真的沒看到這個市場需求?直到現(xiàn)在，也只有獨立的大型存儲供應(yīng)商給出了答復(fù)如EMC，NetApp，HDS或DDN。
這也是由于對象存儲是一個不同的方案，和軟件定義存儲活動完全一致，你做存儲使用服務(wù)器——多數(shù)是商品化服務(wù)器——因此供應(yīng)商必須理解并接受。這不再是從一個存儲部門銷售陣列或文件管理器這么簡單，而是涉及到與服務(wù)器部門的深度鏈接。在許多部門已經(jīng)產(chǎn)生了一些摩擦。
而這現(xiàn)在對IBM而言不同了，它們可以提供一個非常彪悍的云存儲服務(wù)并解決企業(yè)和本地垂直項目。并購了強大EMC組合的戴爾也一樣。這兩次收購最終應(yīng)該會加快剩余大型廠商作出決定。
對于甲骨文，有一點不同，它筐里幾年前就有Sun的StorageTek，還收購了Nirvanix知識產(chǎn)權(quán)和真正的獨立軟件。因此它們對處理這個市場需求是處于制高點的。這也就是它們對撕巨型云供應(yīng)商時，僅是在自己的全球大會上發(fā)布了兩項云存儲服務(wù)的原因——一項基于磁帶歸檔抗衡亞馬遜Glacier或谷歌Nearline，以及一項存儲服務(wù)類似亞馬遜S3或谷歌標準存儲，采用一種解決方案與OpenStack Swift兼容但又不基于Swift。
5.現(xiàn)在NetApp有了Bycast，HGST買了Amplidata，HDS收了Archivas，IBM吞了Cleversafe那么對于剩下的風投對象存儲初創(chuàng)公司可能的退出策略是什么?
Philippe Nicolas:我認為Caringo，Cleversafe，Cloudian，Compuverde，Scality甚至Basho，已經(jīng)開始計時了。因為相比潛在買家如惠普，思科或希捷，更多的是對象存儲供應(yīng)商。
眾人皆知，沒有一家對象存儲供應(yīng)商會成為一個存儲巨頭。它們確實需要迅速找出一條退路， 因為現(xiàn)在IBM和戴爾已經(jīng)有了一些好的選擇。這讓我想起了重刪是一個產(chǎn)品還是一個特性的有名辯論，和現(xiàn)在的情況類似。
想象一下，惠普，思科和潛在的希捷收購了某家企業(yè)，它們就可能與其他大型廠商抗衡。那么其它的小型獨立廠商會怎么樣?它們除了產(chǎn)品“垂直化”沒有真正的選擇，因為所有的交易都會被大型廠商哄搶。如果拒絕，它們早晚會被踢出局或成為一家“僵尸”公司。因為這個，我們很快會看到輸家。
6.你會如何描述EMC的對象存儲開發(fā)，為什么EMC不收購一家對象存儲公司?
Philippe Nicolas: EMC內(nèi)有乾坤——金融，強勢的開發(fā)團隊和幾款產(chǎn)品。它2001年收購了Filepool，并迅速拓展了自己的CAS市場。EMC在那時就期待一個需求并提供了正確的解決方案。
之后它又“調(diào)制”了不同的對象口味——比如Atmos，然后一個Isilon頂部的對象訪問層，ViPR和ECS，產(chǎn)品很寬泛。
同時EMC還是一家為開發(fā)自身系統(tǒng)軟件的硬件廠商。充當一個ISV(獨立軟件廠商)和開發(fā)自身產(chǎn)品線軟件的差別是首次在不同硬件上部署的能力。
7.為什么IBM在對象存儲市場并不活躍?
Philippe Nicolas: IBM并不處理有對象存儲需求的項目，它們也發(fā)現(xiàn)了其他替代選擇如GPFS，現(xiàn)在的Spectrum Scale。
多方壓力沖襲IBM：軟件定義存儲，開源，OpenStack和云提供商都可能動搖IBM并顯示需求對其做出反應(yīng)。存儲不僅是硬件，比如作為一項云服務(wù)，或商用服務(wù)器上的軟件部署。哇，這對IBM會有震撼，但你無法戰(zhàn)勝市場。我認為它在實現(xiàn)上參與了幾個關(guān)鍵項目——OpenStack ，SoftLayer收購，紅帽得到Ceph和Gluster，還有來自各方巨型云提供商的壓力如亞馬遜，谷歌和微軟。
IBM幾年沒有出任何解決方案已經(jīng)出現(xiàn)了一個很大的差距。在對象存儲上也太被動，因此收購Cleversafe簡直是一個夢幻選擇。
8.對象存儲的未來?
Philippe Nicolas:我的想法有四點，第一點是關(guān)于一個完整的軟件堆棧，由軟件定義存儲的方式完美表現(xiàn)，如果我們想要從一個商用服務(wù)器農(nóng)場建立一項存儲服務(wù)的話。
第二點實際上是對象存儲會越來越多只是一個訪問協(xié)議而不是一個結(jié)構(gòu)設(shè)計。事實上，IT人員并不注重內(nèi)部設(shè)計，他們想要更多的是提供給客戶的應(yīng)用程序行為。
第三點，對象存儲將會成為一個特性，并將以這種方式加入由大型供應(yīng)商推進的商品化移動。
第四點，這更像一個哲學(xué)意見，你可以影響市場，但市場永遠是對的。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。