很少有人意識(shí)到，IBM在繁榮了PC市場(chǎng)20年后，就宣布退出PC機(jī)市場(chǎng)，作為開放市場(chǎng)的力推者，這算成功還是失敗?康柏被收購(gòu)、戴爾私有化、索尼退出PC市場(chǎng)……主導(dǎo)開放的先驅(qū)們已經(jīng)成為先烈。
這句話應(yīng)該結(jié)合著下一句話來(lái)說(shuō)：為什么連當(dāng)時(shí)的贏家微軟最后也陷入了困境?
IBM PC從蘋果開創(chuàng)的市場(chǎng)中，硬生生搶走半壁江山。但是，在24年后的2005年，IBM把PC業(yè)務(wù)甩賣給了聯(lián)想，凈身出戶。
又過(guò)了2年，喬布斯的iPhone橫空出世，業(yè)界又開始認(rèn)為封閉的蘋果還會(huì)在移動(dòng)市場(chǎng)重蹈蘋果在PC領(lǐng)域的覆轍。喬布斯則認(rèn)為不會(huì)。
微軟是開放操作系統(tǒng)的創(chuàng)造者。它用Windows操作系統(tǒng)、Office辦公軟件、與英特爾的捆綁合作，再聯(lián)合眾多的硬件制造商一起，開拓了一種全新的商業(yè)模式。這一模式目前正在被谷歌的Android所借鑒。
直到現(xiàn)在，還有人認(rèn)為，不開放是蘋果當(dāng)年陷入困境的主要原因。但是很少有人意識(shí)到，IBM在繁榮了PC市場(chǎng)20年后，就宣布退出PC機(jī)市場(chǎng)，作為開放市場(chǎng)的力推者，這算成功還是失敗?康柏被收購(gòu)、戴爾私有化、索尼退出PC市場(chǎng)……主導(dǎo)開放的先驅(qū)們已經(jīng)成為先烈。
于是有人反擊所謂的“開放模式”：作為開放系統(tǒng)的始作俑者(當(dāng)然，和微軟一起)，IBM已經(jīng)告別了PC舞臺(tái)了，開放唯一的贏家是為微軟。
不過(guò)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的崛起，開放系統(tǒng)的贏家微軟最終沒(méi)能實(shí)現(xiàn)進(jìn)化的壟斷，而被蘋果和谷歌“突變”到了下一個(gè)時(shí)代。微軟的壟斷性的領(lǐng)先，沒(méi)能持續(xù)反而深陷泥潭。
從IBM和微軟陸續(xù)失手，我們可以來(lái)反思開放系統(tǒng)怎么了?開放系統(tǒng)的問(wèn)題在哪兒?
1、IBM本來(lái)只是購(gòu)買微軟的服務(wù)，沒(méi)想到被反控制了。
操作系統(tǒng)是電腦的核心，其余的都是搭配組合。但在當(dāng)時(shí)，軟件只是電腦公司購(gòu)買的一種服務(wù)，還沒(méi)有人意識(shí)到軟件、尤其是操作系統(tǒng)的重要性。
還記得嗎?蘋果決定內(nèi)置操作系統(tǒng)都是一種創(chuàng)舉。
1980年，IBM進(jìn)軍個(gè)人電腦(PC)時(shí)，決定進(jìn)行一個(gè)前無(wú)古人的創(chuàng)舉：建立一個(gè)開放性標(biāo)準(zhǔn)的PC架構(gòu)，公開了除BIOS之外的全部技術(shù)資料，使不同廠商的標(biāo)準(zhǔn)部件可以互換。這個(gè)計(jì)劃被非官方地稱為“Manhattan Project(曼哈頓計(jì)劃)”。
微軟為IBM提供了BASIC等授權(quán)的操作系統(tǒng)，但拒絕向IBM出售該產(chǎn)品的代碼。蓋茨當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，其它的制造商可能會(huì)克隆IBM的個(gè)人電腦，這樣微軟就可以出售微軟的操作系統(tǒng)。
2、微軟的模式本質(zhì)很簡(jiǎn)單：加盟連鎖。
微軟的模式本質(zhì)上就是加盟連鎖店模式：某家的鴨脖很好吃，他自己不想管理無(wú)數(shù)家直營(yíng)店(或者沒(méi)有本錢)，于是給想致富的商人提供加盟連鎖的機(jī)會(huì)。
由于這個(gè)市場(chǎng)只有幾個(gè)操作系統(tǒng)，而在大眾市場(chǎng)更是只有Windows和Mac OS。而Mac只做直營(yíng)店，這樣，在這個(gè)蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)里，就只有微軟獨(dú)霸天下了。
3、“跛腳貓”組合：早期可以迅速成功，但后繼乏力。
《喬布斯傳》的作者艾薩克森曾問(wèn)喬布斯：還有哪家“端到端”的企業(yè)取得成功的例子嗎?喬布斯回答：早期的福特。
但這個(gè)問(wèn)題反過(guò)來(lái)也成立：除了微軟，還有哪個(gè)產(chǎn)品是只有一家核心企業(yè)掌控技術(shù)(但不自己生產(chǎn))，需要通過(guò)授權(quán)完成一個(gè)完整的產(chǎn)品呢?恐怕答案是沒(méi)有。
IBM和微軟的模式，在當(dāng)時(shí)的電腦叢林中，可以迅速形成規(guī)模。然后通過(guò)通用性再吸引更多的用戶，進(jìn)而吸引更多的硬件制造商加入。
但問(wèn)題就在這里：為了硬件制造商的通用性，軟件無(wú)法最大程度優(yōu)化以及獨(dú)特化;而沒(méi)有優(yōu)秀的軟件，硬件競(jìng)爭(zhēng)最后會(huì)惡化成荒漠。
這從來(lái)都不是一個(gè)好組合，最終也會(huì)從社會(huì)進(jìn)化中消失。
4、IBM必然會(huì)從中退出。
因?yàn)檐浖豢刂?，PC生產(chǎn)廠家的競(jìng)爭(zhēng)力就限于外形的設(shè)計(jì)(如索尼)和管理流程的優(yōu)化，后者包括降低生產(chǎn)成本(如聯(lián)想)、改變銷售方式(如戴爾)、以及打造特定品牌等等。
有些事注定只能一個(gè)人做：比如用一個(gè)人用筷子，就比兩個(gè)人(每個(gè)人一支)更靈活——不僅是因?yàn)閰f(xié)作的原因，還包括把菜送到誰(shuí)的口里去。由于各自是不同的利益主體，導(dǎo)致這種“狼與狽”的合作到最后就是迫不得已的茍且。不可能雙方無(wú)私奉獻(xiàn)，從而做出一個(gè)最好的產(chǎn)品。
對(duì)于微軟來(lái)講，它的本質(zhì)并不是讓IBM得到最好的軟件，從而和硬件形成最好的組合;對(duì)于IBM來(lái)講，即便自己加大研發(fā)做出來(lái)獨(dú)步天下的產(chǎn)品，也未必能夠獲得微軟的支持，同時(shí)還面臨著那些低價(jià)廠商的競(jìng)爭(zhēng)。這樣，PC產(chǎn)品就無(wú)法得到最優(yōu)解。
當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)讓IBM無(wú)法承受低利潤(rùn)的時(shí)候，它拋掉PC業(yè)務(wù)也就順理成章。這也正是IBM的偉大之處。相形之下，惠普、戴爾、索尼等等企業(yè)都是堅(jiān)持到最后才轉(zhuǎn)型，這是，由于自身儲(chǔ)備不足，以及外界已經(jīng)缺乏接盤者等因素，轉(zhuǎn)型代價(jià)已經(jīng)相當(dāng)巨大。
5、為什么微軟也輸?shù)袅耍?/strong>
真正有特色的軟件服務(wù)，都需要硬件的配合。而在同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)的前提下，硬件制造商不會(huì)承擔(dān)軟件產(chǎn)品升級(jí)帶來(lái)的額外成本，去生產(chǎn)更高造價(jià)的電腦——除非確定這種創(chuàng)新幾乎100%成功;但軟件公司若不承擔(dān)成本與風(fēng)險(xiǎn)，將無(wú)法確保一個(gè)創(chuàng)新是真正會(huì)成功的。這樣，所謂的軟硬件開放，等于封住了實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的大門。如果這是一個(gè)成熟的領(lǐng)域，比如賣糖水，有兩家可樂(lè)公司基本就夠了。因?yàn)槲覀兒蕊嬃系男枨蟛粫?huì)快速進(jìn)化。
微軟與PC廠商的這種合作模式，由于沒(méi)能實(shí)現(xiàn)有效協(xié)作，最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的整體增值。相反，由于PC廠商的激烈競(jìng)爭(zhēng)不斷壓低利潤(rùn)，微軟的授權(quán)費(fèi)變成了沉重的負(fù)擔(dān)。它并沒(méi)有創(chuàng)造增值讓合作伙伴活得更好，這樣，當(dāng)PC活得不好的時(shí)候，微軟是無(wú)法獨(dú)自活得很好的。
再加上筆者之前說(shuō)：由于軟硬件分離，使得真正的創(chuàng)新無(wú)法繼續(xù)，這樣當(dāng)新的機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，一方面因?yàn)槿狈?chuàng)新，另一方面也因?yàn)槿狈h(yuǎn)見，微軟也為自己的發(fā)展付出了代價(jià)。
其實(shí)，這些問(wèn)題也同樣在谷歌的安卓系統(tǒng)上存在。同樣，由于安卓智能手機(jī)的魂魄在谷歌手中，無(wú)差異化才是谷歌的目標(biāo)，創(chuàng)新也就不會(huì)被谷歌所待見。
這樣的情形下，谷歌的基本目的，甚至比當(dāng)年微軟更甚更直接：它一定會(huì)照顧到最廣泛的用戶需求，以便維護(hù)自己的利益，而非幫助廠商提高各自的獨(dú)特用戶體驗(yàn)。
因此，無(wú)論從硬件還是軟件，二者都失去了共同積極進(jìn)化的方向和可能。缺少二者的密切合作，誕生偉大產(chǎn)品的可能性就大大降低了。
綜上所述，我認(rèn)為，所謂開放系統(tǒng)優(yōu)于封閉系統(tǒng)的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。無(wú)論從產(chǎn)品來(lái)看，還是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來(lái)看，開放系統(tǒng)對(duì)用戶和企業(yè)都不具有更高的優(yōu)先級(jí)，不會(huì)給用戶或廠商帶來(lái)多少好處。因此，這一批評(píng)的由來(lái)本身就很可疑。
現(xiàn)在我們看到，整個(gè)PC行業(yè)都沒(méi)有贏家，而安卓市場(chǎng)也同樣如此?；蛟S有人會(huì)拿蘋果早期的失敗來(lái)反對(duì)我，但我認(rèn)為，蘋果犯的錯(cuò)誤是自己戰(zhàn)略的錯(cuò)誤，而不是沒(méi)有授權(quán)。
蘋果的戰(zhàn)略一直是正確的，就如同那些認(rèn)為人類有一天能夠在空中飛翔的夢(mèng)想家一樣：早期的失敗是因?yàn)槲覀冞€沒(méi)能正確的掌握方法，而不是我們的夢(mèng)想是錯(cuò)誤的。
孤獨(dú)九劍一樣，學(xué)會(huì)的人就能夠稱霸天下，但可惜的是，太難學(xué)而且處處違背“常識(shí)”，所以被傳為神話而被束之高閣：有人膜拜，沒(méi)人學(xué)習(xí)。
當(dāng)然，如果庫(kù)克依然能夠帶領(lǐng)蘋果走向成功，這才會(huì)意味著喬布斯的創(chuàng)新遺產(chǎn)由玄學(xué)變?yōu)榉椒ㄕ?。只有人們?cè)谒季S上認(rèn)為這是可行的，人們才能從行為上得到解放。喬布斯的遺產(chǎn)才可能發(fā)揚(yáng)光大，產(chǎn)品人才會(huì)取代商人成為未來(lái)商業(yè)社會(huì)的主宰。
2015年3月，庫(kù)克說(shuō)，如果一家公司會(huì)發(fā)展操作系統(tǒng)，另一家會(huì)去做硬件，而其他公司去做別的事。將所有這一切拼湊在一起并不能得到很好的用戶體驗(yàn)(無(wú)論是Windows還是Android)。“喬布斯很早就意識(shí)到，垂直整合的模式將使我們能帶來(lái)優(yōu)秀的用戶體驗(yàn)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，這種想法被認(rèn)為太瘋狂。不過(guò)，越來(lái)越多的人已經(jīng)看到，他是對(duì)的，你需要讓所有一切配合工作。”
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。