各媒體和輿論最近在激勵(lì)探討政府工作報(bào)告的“互聯(lián)網(wǎng)+”，指出“既要讓互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)健康地融合，又要謹(jǐn)防“互聯(lián)網(wǎng)+”概念過(guò)熱”，筆者深感振奮。
以 互聯(lián)網(wǎng)金融為例，不能讓投資人在不對(duì)稱信息下進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，警惕‘互聯(lián)網(wǎng)+’的泡沫化;筆者作為長(zhǎng)期從事互聯(lián)網(wǎng)金融安全的律師和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的執(zhí) 業(yè)專利代理人，提議如下：鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融具有的典型普惠金融特征,其面向的金融消費(fèi)者(即通俗意義上的所有“互聯(lián)網(wǎng)紅包”的發(fā)、搶者)涵蓋社會(huì)各階層,如 果我們一味鼓勵(lì)金融創(chuàng)新,強(qiáng)調(diào)效率而忽視金融消費(fèi)者利益之保護(hù),忽視金融安全，則容易釀成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重者甚至可能引發(fā)大規(guī)模群體事件;但如果過(guò)度監(jiān) 管,片面強(qiáng)調(diào)金融安全,又會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。因此,創(chuàng)新與監(jiān)管并重,效率與公平兼顧,應(yīng)是現(xiàn)階段我們構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律規(guī)則體系的基本價(jià)值取向。
我國(guó)目前還缺乏比較完整的、明確具體的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)則,互聯(lián)網(wǎng)金融基本上還處于無(wú)規(guī)則約束的狀態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展亟需的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、社會(huì)征信體系構(gòu)建、信息網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)金融隱私權(quán)保護(hù)等基礎(chǔ)性法律規(guī)范也尚有待制訂或完善。
再 次,現(xiàn)行的“一行三會(huì)”這四個(gè)政府性金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者(包括但不限于“網(wǎng)絡(luò)紅包” 消費(fèi)者)保護(hù)加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào);同時(shí)輔之以中立、獨(dú)立、公正的第三方替代性金融糾紛解決機(jī)構(gòu)，以切實(shí)保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的利益;正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)可通 過(guò)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)輕易獲取金融消費(fèi)者的個(gè)人信息,包括消費(fèi)者的資產(chǎn)狀況、信用等級(jí)、投資偏好、個(gè)人身份信息等等;這些個(gè)人信息,有的僅涉及人格利 益,有的則兼涉人格利益和財(cái)產(chǎn)利益;有的屬于個(gè)人隱私,也有的與隱私無(wú)涉而僅是反映個(gè)體特征的可識(shí)別數(shù)據(jù);所以，在國(guó)家立法和政策制定上，應(yīng)遵循個(gè)人同意 原則,即除法定目的外,非經(jīng)個(gè)人同意,不得收集、使用其個(gè)人數(shù)據(jù)。
(作者林宇航： 九三學(xué)社四川省委參政議政部委員，萬(wàn)商天勤(成都)律師事務(wù)所律師、一級(jí)建造師、專利代理人，天府新區(qū)對(duì)沖基金學(xué)會(huì)常委理事)
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。