上周，聯(lián)邦法官與司法部進行了一場辯論，結(jié)果很出人意料，聯(lián)邦法官們支持蘋果公司。辯論的導火線是FBI在一次毒品調(diào)查案件中繳獲一部手機，但是他們想盡辦法卻無法破解蘋果手機的加密系統(tǒng)，于是他們就強制蘋果公司提供一個可以訪問用戶手機上數(shù)據(jù)的軟件。
地方法官表示法院不能用《All Writs Act》強制蘋果解鎖iPhone
地方法官James Orenstein發(fā)布了一份長達50頁的命令，這份命令中他明確拒絕了司法部的指示，《All Writs Act》不能強制蘋果公司繞過密碼保護系統(tǒng)訪問手機上的數(shù)據(jù)。
Orenstein 法官還表示，當今的立法者需要了解21世紀隱私和技術(shù)問題的嚴重性和趨勢，舊的法律制度已經(jīng)無法解決現(xiàn)在的問題。
蘋果公司回應
這當然是史無前例的一次裁決，根據(jù)蘋果高管的說法，這是一個值得深思并且有說服力的裁決，盡管檢察官的初衷是想在San Bernardino案件中找出關(guān)鍵性證據(jù)，但Orenstein法官還是拒絕接受紐約檢察官的請求。如果案件的受理地點在加利福尼亞，司法部可能更難打 贏這場辯論。
司法部回應
司法部發(fā)言人則表示，這是一個很令人失望的決定，司法部打算請求地區(qū)法官重新審查。
“該手機中可能包含關(guān)鍵性證據(jù)，可以有助于網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查。我們會繼續(xù)使用司法系統(tǒng)嘗試拿到這些證據(jù)。”
《All Writs Act》回應
該法案賦予了法官無上的權(quán)利，可以命令任何人做他們想做的事。它還經(jīng)常用于填補當前法律中出現(xiàn)的缺口。之前，法院曾用該法律強制電信公司追蹤和監(jiān)視用戶通話;執(zhí)法部門還曾用它強制信用卡公司遞交客戶記錄。
這項裁決可以說是一個轉(zhuǎn)折點，過去蘋果公司已經(jīng)幫助了數(shù)十個這樣的案例，但是現(xiàn)在蘋果公司已經(jīng)表明了立場，堅決抵制這種行為。蘋果公司不會勾結(jié)被告使得手機上的數(shù)據(jù)無法訪問，完全不會干擾FBI的調(diào)查。
2014年11月，弗吉尼亞巡回法院法官Steven C. Frucci聲稱，警方可以強制刑事被告提供指紋，但是警方卻不能強制被告提供他們的密碼。
溫馨提示：如果你使用的是蘋果設(shè)備，不要用指紋ID，最安全的方法是只用密碼。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。