居民階梯電價6月1日起將全面啟動。北京、上海、海南、陜西、山東、江蘇、安徽、重慶、山西等發(fā)改委、物價局相繼發(fā)布公告，5月中旬集中召開居民階梯電價聽證會，為階梯電價推行造勢。
居民階梯電價是指將現(xiàn)行單一形式的居民電價，改為按照用戶消費的電量分段定價，用電價格隨著用電量增加呈階梯狀逐級遞增的一種電價定價機制。
按照發(fā)改委階梯電價指導意見，居民用電將被分為基本需求用電、正常合理用電和較高生活質量用電三檔。一檔電量按照覆蓋8成居民用電量確定，價格不作調整;第二檔電量按照覆蓋95%的居民家庭用電確定，提價幅度為毎千瓦時5分錢左右，第三檔電價每次千瓦時提高2角左右。
從單個消費個體上看，因用電量多少不同，所執(zhí)行的電價水平不一。但從總體看，階梯電價毫無疑問意味著漲價，有變相漲價之嫌。且階梯電價只是行政調控下單向上漲，缺少能漲能落的價格調節(jié)機制。
此外，發(fā)改委以節(jié)能減排、交叉補貼、環(huán)境保護、完善電價形成機制為目的，推進居民階梯電價，實則是一個偽命題。
根據(jù)歷年電力消費統(tǒng)計，居民用電僅占于全社會用電量10%左右，如此比例實在是難以承擔體現(xiàn)資源稀缺狀況補償環(huán)境成本的大任。
國家能源局公布數(shù)據(jù)顯示，2011年全社會用電量4.7萬億千瓦時，其中城鄉(xiāng)居民生活5646億千瓦時，僅占12.03%;第二產業(yè)35185億千瓦時，占74.97%，重工業(yè)耗電28803億千瓦時，占61.4%。
對比發(fā)現(xiàn)，推進節(jié)能減排理應從占比70%以上的工業(yè)大戶下手，依靠電價杠桿調整產業(yè)結構，淘汰落后產能，激發(fā)工業(yè)企業(yè)活力，方可實現(xiàn)節(jié)能與增效雙收。
相反，將改革的大旗揮向居民用電，有避重就輕、揀芝麻丟西瓜的嫌疑。有電力行業(yè)人士直言不諱：低電價不利于節(jié)能減排，這是天大的偽命題。實際上是用節(jié)能減排這個幌子來做行政價格管理。反過來，如果價格上漲后可否促進節(jié)能減排?
階梯電價的設計初衷是，少用少花錢、多用多花錢，同時保障低收入者利益。故，階梯電價又稱為窮人電價。但這一定價方式未必能夠兼濟窮人。
尤其是在城市，窮人選擇群居或者蝸居，多人共用一塊電表。表現(xiàn)在消費電量上，可能超過第三檔用電水平，無法享受低電價，窮人利益反而受損。
當?shù)褪杖胝咭螂妰r上漲影響生活水平時，便會選擇使用煤炭、薪柴等低端能源形式。顯然，這種消費方式的變化是一種倒退，不利于高效能源使用和節(jié)能減排。
有發(fā)改委官員反復陳述：居民階梯電價的改革，較好地體現(xiàn)資源性產品價格市場化改革方向，也體現(xiàn)節(jié)能減排的總體要求和對收入分配關系適當調控的總體原則。
如上分析，節(jié)能減排和調節(jié)收入分配的邏輯并沒有完全理順。從電價市場化改革層面來看，階梯電價只是行政價格管理手段，并無關乎電價市場化改革和電力體制改革。
電改十年躊躇不前，電力體制阻礙重重。在當前體制改革不力，電價改革未見政策訊息的形勢下，階梯電價僅是諸多改革領域的外圍環(huán)節(jié)，沒有觸及改革的核心。
有改革者質疑：國家部門是拿階梯電價來沖抵改革。這定價方式與供求形成價格、市場競爭形成價格沒有任何關系，分明是轉移改革視線。
說到最后，我們有必要算一筆經濟賬。根據(jù)行業(yè)統(tǒng)計，我國5%的高收入家庭消費約24%的電量。以2011年電力消費數(shù)據(jù)計算，高收入家庭用電282.3億千瓦時。若對其電價毎千瓦時提高0.2元，電網企業(yè)單此環(huán)節(jié)便增收56.46億元。
電網企業(yè)是階梯電價的直接受益者，增加收入作何之用?國家部門必須給出清晰而明確的答復。否則，相當于變相讓百姓口袋掏錢，補貼利益集團。
根據(jù)發(fā)改委安排，電網增加收入主要用于彌補發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲、彌補燃煤機組脫硫等環(huán)保成本增加、可再生能源發(fā)電補貼、居民用戶電表改造等支出。
縱觀上述四項工作，僅有電表改造是電網企業(yè)所屬業(yè)務范圍，其余均涉及發(fā)電企業(yè)的利益補償。廠網分開改革后，電網和電廠早已分灶吃飯。讓電網掏錢補償發(fā)電企業(yè)，似乎有些不合邏輯、不符常情，甚至有些天方夜譚，畢竟這是真金白銀，而非過家家
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網頁分享至朋友圈。
我國發(fā)展工業(yè)軟件的一些思考
