[財(cái)訊網(wǎng)]常熟老板跑路案、吳英案等高發(fā)的原因除國(guó)家金融體系結(jié)構(gòu)不合理之外，當(dāng)事人自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱也是一個(gè)主要原因。在21世紀(jì)，一種制度的變革，特別是經(jīng)濟(jì)制度的變革不應(yīng)伴有太多的悲劇和犧牲。
吳英案尚未有最后的定論，江蘇常熟市又出現(xiàn)一起類似的經(jīng)濟(jì)糾紛。常熟鯉魚門酒店董事長(zhǎng)周思揚(yáng)、蘇州凱維隆貿(mào)易有限公司法人代表顧春芳在欠下巨額債務(wù)的情況下，相繼不知去向。坊間有傳聞稱，顧春芳涉案金額恐怕超過10億元，或?qū)⒊^吳英的涉案金額7.7億元。
之所以將涉案金額達(dá)7.7億元的案件說成是經(jīng)濟(jì)糾紛，是因?yàn)槟壳霸撌录降资切淌掳讣?、涉嫌詐騙、還是其他(民間借貸)官方尚未給予定論。所以筆者也不敢輕易定論。但從當(dāng)前公布的細(xì)節(jié)來看，周思揚(yáng)、顧春芳一案無疑是民間融資弊大于利的又一典型代表。
據(jù)常熟一商會(huì)人士透露，近幾年周思揚(yáng)以旗下的多個(gè)公司為平臺(tái)，吸收民間資本，以互保方式申請(qǐng)貸款，同時(shí)對(duì)外進(jìn)行投資。這與吳英案中，吳英利用本色集團(tuán)的理念進(jìn)行宣傳，并無限夸大自己的未來收益，進(jìn)而高息吸納民間資本的模式非常近似。事實(shí)上，在民間借貸尚未合法化的當(dāng)下，與常熟老板跑路案、吳英案相近似的案件比比皆是。此類案件層出不窮的終極根源就是我國(guó)金融體系結(jié)構(gòu)還不夠合理。
中小企業(yè)貸款難是我國(guó)金融體系結(jié)構(gòu)不合理的一個(gè)表現(xiàn)。全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家開發(fā)銀行顧問劉克崮在今年兩會(huì)期間表示，小微企業(yè)融資難的癥結(jié)在于我國(guó)金融體系結(jié)構(gòu)失衡，即為大企業(yè)服務(wù)能力過剩，為草根經(jīng)濟(jì)體服務(wù)能力嚴(yán)重不足。他建議，應(yīng)構(gòu)建和發(fā)展有中國(guó)特色的草根金融體系。官方在這方面也曾有一定聲音，07年時(shí)曾經(jīng)提出要加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行的改革試點(diǎn);中央政府也一直在推動(dòng)金融改革的一些市場(chǎng)化的政策，比如，各地要加快小額貸款公司的籌建等。但一直未能落到實(shí)處。
在此情況下，一直未合法化的民間融資有了施展拳腳的地方，特別是在國(guó)家貨幣政策收緊之際。急需發(fā)展資金的中小企業(yè)主會(huì)通過各種途徑，利用高額利息的方式獲取巨額資金，以解燃眉之急。然而，由于利息過高，利益鏈過于復(fù)雜，更多時(shí)候這些老板并未能夠化解燃眉之急，反而被高息借貸所害。在無力償還的情況下，要么攜款跑路，如常州的顧春芳、周思揚(yáng);要么身陷囹圄，生死難測(cè)，如吳英。
同時(shí)受害的還包括借款的債主們，在利息高達(dá)180%甚至200%的誘惑下，部分放款者幾乎將全部身家都投放到了民間借貸這個(gè)大餡餅里，結(jié)果可想而知，不僅看不到利息的蹤影，就連本金恐怕也難以尋覓。
然而，鏡花水月一場(chǎng)空的局面要完全怪罪到國(guó)家金融體系不合理上顯然也是有失偏頗的。國(guó)家一直有明確規(guī)定，民間借貸超過人民銀行公布的基準(zhǔn)利率四倍的不受法律保護(hù)。但是，眾多借款者和放款者卻視而不見，孤注一擲，將自己的主觀意志奉為神明。獲利了，四處炫耀;傾家蕩產(chǎn)了，開始指責(zé)國(guó)家制度存有各種缺陷。殊不知，其自身也有很大的過錯(cuò)。首先，其忽視了民間借貸超過人民銀行公布的基準(zhǔn)利率四倍的不受法律保護(hù)這一制度的規(guī)定。其次，忘記了投資有風(fēng)險(xiǎn)，借款應(yīng)謹(jǐn)慎這樣的江湖規(guī)矩。
因此，筆者以為，常熟老板跑路案、吳英案等高發(fā)的原因除國(guó)家金融體系結(jié)構(gòu)不合理之外，當(dāng)事人自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱也是一個(gè)主要原因。雖說，在江湖行走，濕鞋是難免的;但也不能有奶便是娘。畢竟，沒有制度不成方圓。
著名財(cái)經(jīng)作家吳曉 波認(rèn)為，杜益敏、吳英等諸多人物的出現(xiàn)，是在現(xiàn)有金融體系結(jié)構(gòu)不合理的背景下發(fā)生之制度性悲劇。一個(gè)很可能的情況是，再過若干年，隨著中國(guó)金融體制的市場(chǎng)化改革，杜益敏和吳英們的行為應(yīng)是符合商業(yè)規(guī)律和合法的。筆者對(duì)此表示認(rèn)同，但同時(shí)也認(rèn)為，在現(xiàn)有制度下，熱衷于民間借貸的雙方當(dāng)事人應(yīng)謹(jǐn)慎行事。在21世紀(jì)，一種制度的變革，特別是經(jīng)濟(jì)制度的變革不應(yīng)伴有太多的悲劇和犧牲。國(guó)家要用寬容的心對(duì)待因民間融資而犯錯(cuò)的創(chuàng)業(yè)者，借貸雙方也應(yīng)用謹(jǐn)慎的態(tài)度來約束自己的行為。
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。
我國(guó)發(fā)展工業(yè)軟件的一些思考
