到現(xiàn)在為止大的成功產(chǎn)品從來不創(chuàng)造需求，而只是換種形式更好的滿足需求。即使在結繩記事那個年代，人類已經(jīng)有了搜索、交易、交往的需求即使是用最最原始的手段。新技術往往讓我們迷茫而不知道到底他們到底會在什么地方落地，事實上只要回到前面這視角，那我們就可以發(fā)現(xiàn)一些新技術所可能促成的結構性機會。
Chromebook
云計算的故事到現(xiàn)在為止對終端的沖擊并不大，筆記本、Pad、手機仍然和臺式機一樣在終端上附加了足夠強大的計算功能，只不過通過客戶端+服務的架構讓端與網(wǎng)絡的結合顯的非常的無縫。但Chromebook重拾了Network Computer的概念，把所有的運算都交給云端，自己只做非常少的事情。這樣一來就可以大幅減少終端的成本，如果用1千塊的網(wǎng)絡本(Chromebook)可以在大部人群那里取代4~5K的筆記本，那這種成本優(yōu)勢無疑非常明顯的。
當然這種1千塊的網(wǎng)絡筆記本要想好用，并且覆蓋足夠多的人群(尤其是公司里作為生產(chǎn)力工具)，那么只有終端便宜是不夠的，后端也必須提供Google Docs那種能夠在80%的場合替代Office的工具。對于非常多的不做復雜編輯的人，搜索、共享需求往往更加關鍵，這樣一來Google Docs這類程序就會變的比Office還好用。這樣一來對于不打游戲的人，非重度Office依賴者這種便宜的筆記本在便宜之外還有好用的收益。
除此之外，這類產(chǎn)品還可以在安全等方面有所收益，因為所有東西都在云端個人甚至不需要裝安全軟件，而企業(yè)則可以完全的擁有并管理自己所有的數(shù)字資產(chǎn)。
鑒于Google Doc和Chrome OS在國內(nèi)都還不好用，也就為國內(nèi)企業(yè)提供了機會。這看著是終端更迭，但其實盈利的核心是后端的賬戶體系和軟件。
Echo
經(jīng)?？醋聊ナ逻@號的人可能記得，這號里對Echo的分析比互聯(lián)網(wǎng)女皇還要早些，其實也更抽象和深刻些。Echo這產(chǎn)品的核心在于它代表了一種新的交互方式，所以看待這類產(chǎn)品的合理次序是：你究竟怎么看語音交互?接下來才是怎么看Echo這樣一個比較具體的產(chǎn)品?
對于語音交互而言顯然其核心是精度，因為沒有精度就沒有便捷，而對于一種新的交互方式如果不能在便捷上相對于老的方式有優(yōu)勢，那他的價值是不大的。
影響語音交互精度的因素其實來自三個方面：一方面是語音識別的精度;一方面是語義的精度;一方面是后端數(shù)據(jù)的清潔程度。跳出來看，我們知道當前的技術水平不足以在這三方面完美解決問題，也就是說100%確保語音交互的精度是不可能的。
但是與此同時深度學習讓語音識別有了本質上的提升，標準環(huán)境下識別率可以達到99%，這樣一來它就意味著在限定場景下語音交互是可用的。只有在這樣的背景下來看Echo，才能明白它的現(xiàn)實意義以及可能打法。
首先這產(chǎn)品不可能是全功能的，一旦用戶的心理預期把它定位為無所不能的類人機器人，那你就不可能做出讓用戶滿意的產(chǎn)品。從這個角度看，小冰那類無邊際閑聊在很多場景下甚至有害。
其次是你切入的領域必須確保體驗的程度，支持的功能可寬可窄，但要有辦法控制交互的精度，否則單純的加支持的功能是沒價值的。
攝像頭與安防機器人
經(jīng)典的安防場景是基于局域網(wǎng)的，固然這是出于保證圖像質量需求，但無疑也增加了安裝和運營成本。很有意思的事情是基于IP方案的攝像頭似乎始終沒能在安防取得太大成績。
在這點上我傾向于認為這是經(jīng)典的創(chuàng)新者窘境，?？低暃]有任何理由讓螢石大幅打破原來市場。正常來想傳統(tǒng)攝像頭+交換機+存儲+監(jiān)控室的方案一定不如網(wǎng)絡攝像頭+公有云+直播+終端智能+巡邏機器人的方案。前者很難標準定價，后者甚至可以標準定價。
這點我沒太弄清楚原因所在，但從外往里看我相信這機會是存在的，其突破口很可能最先是在一些對成本敏感的小店鋪。在這些小店鋪里集成了數(shù)人頭、判定人流性別年齡的安防方案顯然會有機會。對于較大的廠區(qū)，那只要成本能降到原來方案的幾分之一，那這就也是結構性機會。這點如果想做更精準的預測，其實需要更多的計算。
電動車與無人駕駛
如果只選一個未來五年一定會發(fā)生的變化，我可能會選電動車。如果電池技術變更成熟、成本也能拉低，讓電動車普遍可以續(xù)航達到特斯拉的450公里，同時在充電站只要1小時即可以充滿。那電動車替代傳統(tǒng)汽車就是百分百會發(fā)生的事情。
但出行上的關鍵點并不在新能源，而在于各種專車的興起和自動駕駛乃至無人駕駛。之所以從電動車說起是因為能源的換代讓新人有了造車的機會，否則就只有傳統(tǒng)車廠有機會。
專車的興起一定會導致出行本身變成一種服務，車本身會褪去身份象征這些屬性，而會變成正常的工具，這時候越來越多的人會發(fā)現(xiàn)自己買一輛車理性上是不劃算的。這時候汽車的銷量就會下降，因為整個系統(tǒng)的運行效率其實是在變高。這趨勢的極限值就是無人駕駛，因為那時候所有的出行都是依賴于云端一個大腦的統(tǒng)一調(diào)度，算法即效率。
既然如此，那是不是說大多的車廠會掛掉，造車本身是不是就成為一個投入產(chǎn)出非常不好的選擇?前者是對的，后者則不是，車是軟硬高度融合的產(chǎn)品，所以理想狀況一定是一家搞定最為適合，退一步也需要兩家企業(yè)做高度信任的戰(zhàn)略合作，貌合神離的合作是不可能做出車來的。造不出車，所謂的自動駕駛無人駕駛也就根本沒有展開的機會。
現(xiàn)在來看車廠造出車來主要是出租應該是滑稽的，但按照上面的趨勢這種可能性其實是在變高。
VR/AR
VR的事我曾經(jīng)和人做過非常多的討論，在非常長的時間里我一直對這個高度火熱的領域保持距離，原因倒不是覺得時延等問題解決不了，關鍵是我覺得讓人帶上這樣一個東西必須要有足夠大的推動力。而所謂足夠大的推動力可見范圍內(nèi)只是重度游戲和成人內(nèi)容，這樣一來VR雖然很火，但最開始其實對標的是XBox這樣的游戲主機，所有把VR看成一種通用型設備的嘗試都太瘋狂了。VR成長下去如果確實有適應它的影視作品出來，那它也許可以變成對標大屏的一種設備，但這要挑戰(zhàn)的事情太多，比如多視角和敘事結構。再繼續(xù)成長如果有辦法解決移動問題，那它也許可以成為一種通用型設備。整個這條路有價值，但太長，不確定性也太高了。
AR的話關鍵在于究竟現(xiàn)實那里需要增強，而不是VR那樣提供一種特別視覺體驗。游戲上通過把現(xiàn)實作為游戲的道具很好的回答了現(xiàn)實增強后到底有什么用這問題，其他領域則還看不清這種增強的價值。我個人不認為微軟展示的那種修水管的場景真的需要增強現(xiàn)實，同理墻上投屏幕也不是好的場景。所以很可能AR的關鍵落點并不在2C領域(游戲除外)。
小結
過去兩年幾年很多大公司其實也是處在抓瞎狀態(tài)，因為上波紅利已盡，下波機會又看不太清楚，所以很多看著稍微靠點譜的公司都變的非常貴。我個人能看到的機會也就上面這些，不算多也不算少。這些機會骨子里都具有這樣一種特征：要么更便宜要么更好的體驗。
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。
轉型的最終目的 -提質降本增效
