而2020年中國(guó)的自主創(chuàng)新要更上臺(tái)階，尚需跨越三重門。
改進(jìn)封閉運(yùn)行
橫亙?cè)谶@一目標(biāo)前的第一道坎是，如何打破現(xiàn)有的自上而下封閉運(yùn)行的科研體制。
中國(guó)現(xiàn)行科研體制，是一種脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的自上而下、由政府官員、大學(xué)科研院所專家及為數(shù)不多的大型國(guó)有企業(yè)共同組成的封閉的體系。從確定研究課題到課題發(fā)包，從科研成果評(píng)定到科技人才評(píng)價(jià)，完全在這一封閉的系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)行。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)由政府確定，這套體系尚能提出與之相應(yīng)的科研計(jì)劃以服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，這套政府驅(qū)動(dòng)的封閉科研體系完全無(wú)法摸準(zhǔn)市場(chǎng)的脈。
此前的科技改革，雖然也曾鼓勵(lì)、逼迫這些封閉的體制內(nèi)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化、辦公司，但既未從根本上使這一體系成為包容企業(yè)在內(nèi)的開(kāi)放體系，亦未改變其自上而下的決策機(jī)制，更難說(shuō)增加了整體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)含金量。
真正的經(jīng)濟(jì)主體——企業(yè)，在改革開(kāi)放后，大部分并不具備研發(fā)能力。經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)有企業(yè)原本就只是工廠，并不具備多少研發(fā)能力;外資工業(yè)企業(yè)也大都是制造工廠，接單按設(shè)計(jì)組裝即可，處于并不需要多少技術(shù)能力的產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié);民營(yíng)企業(yè)，往往是從簡(jiǎn)單加工制造起步，前沿技術(shù)開(kāi)發(fā)只是奢談。
當(dāng)有科研能力的機(jī)構(gòu)、人員無(wú)法真正為市場(chǎng)、為經(jīng)濟(jì)提供技術(shù)支撐，而市場(chǎng)主體又無(wú)力進(jìn)行科研開(kāi)發(fā)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)與科技兩張皮也就在所難免。
建立開(kāi)發(fā)型科研體制
那么，在不打破這套封閉的科研體系的情況下，建設(shè)以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系是否可行呢?
答案顯然是否定的。2005年底出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》提出建立企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系以來(lái)，雖然頗有進(jìn)展，但缺陷之處也很明顯。
根據(jù)官方數(shù)據(jù)，目前，中國(guó)已依托企業(yè)建立了90多個(gè)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室;在國(guó)家科技重大專項(xiàng)中，企業(yè)承擔(dān)的項(xiàng)目和資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)科研院所承擔(dān)的項(xiàng)目;科技支撐計(jì)劃90%的課題也是由企業(yè)牽頭。
但實(shí)際上，在封閉運(yùn)行而又條塊分割的科技行政管理體制下，以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)存在諸多形式主義傾向，表現(xiàn)在：一是以企業(yè)為主體更多地是強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的投入。但自上而下的科技體制下，很多科技計(jì)劃、項(xiàng)目都是政府確定，而不是以企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新需求為主導(dǎo)。因此，企業(yè)在政府的引導(dǎo)下加大投入，是企業(yè)幫助政府分擔(dān)了科技創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，而不是政府分擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
二是企業(yè)被參加。一些國(guó)家重點(diǎn)科技計(jì)劃申請(qǐng)過(guò)程中，從申報(bào)資格上要求申報(bào)單位中要有企業(yè)參加，但這些項(xiàng)目本身一般是國(guó)有科研院所為主導(dǎo)，企業(yè)參加，很多時(shí)候是為了申請(qǐng)項(xiàng)目的需要、為了獲得政府的科技經(jīng)費(fèi)，而不是真正意義上的源于企業(yè)的生產(chǎn)或市場(chǎng)上的技術(shù)創(chuàng)新需求。
三是在政策支持的具體對(duì)象上，以企業(yè)為主體中的企業(yè)，更多是國(guó)有企業(yè)、大企業(yè)，而忽視了民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)。而從科技創(chuàng)新的歷史來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)往往是科技創(chuàng)新的重要主體。
因此，要建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，就需要打破這套自上而下運(yùn)行的封閉科研體系，建立容納企業(yè)的開(kāi)放、互動(dòng)型科技體制。
破除權(quán)力經(jīng)濟(jì)
企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系需要邁過(guò)的第二道坎是，中國(guó)必須破除權(quán)力經(jīng)濟(jì)。
企業(yè)是否愿意創(chuàng)新，取決于創(chuàng)新是否能夠給企業(yè)帶來(lái)利益，企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力在于競(jìng)爭(zhēng)壓力和市場(chǎng)需求。當(dāng)前的中國(guó)，一方面，部分重要資源價(jià)格不能反映資源的稀缺性和外部性，導(dǎo)致低水平重復(fù)建設(shè)和片面追求速度;另一方面，許多政策還是投資激勵(lì)，各級(jí)政府掌控稅收、土地等資源，采取零地價(jià)和減免稅等政策吸引投資，使得企業(yè)傾向于從優(yōu)惠政策中獲利。當(dāng)房地產(chǎn)、金融、能源等低風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)能獲取高額利潤(rùn)時(shí)，很難想象企業(yè)會(huì)費(fèi)力去做創(chuàng)新、甚至是做實(shí)業(yè)。
而房地產(chǎn)、金融、能源這些行業(yè)，本質(zhì)上都是基于壟斷的權(quán)力經(jīng)濟(jì)。在權(quán)力經(jīng)濟(jì)之下，要素資源紛紛流向這些行業(yè)，致使企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。
如果不改變權(quán)力經(jīng)濟(jì)，即便政府加大科研投入力度，最終也只不過(guò)開(kāi)辟另一個(gè)尋租領(lǐng)域，而推動(dòng)創(chuàng)新的政策初衷只會(huì)竹籃打水一場(chǎng)空。
企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系的最后一重門，是技術(shù)創(chuàng)新本身面臨的形勢(shì)已不同往昔。
上世紀(jì)90年代初后，技術(shù)體制發(fā)生革命性變化，產(chǎn)品生產(chǎn)由集成向模塊化轉(zhuǎn)變。在產(chǎn)品的集成化時(shí)代，如果不掌握技術(shù)，便無(wú)法完成組裝;并且可以通過(guò)逆向拆解完成技術(shù)的消化吸收;但在模塊化的信息時(shí)代，通過(guò)逆向拆解消化吸收再創(chuàng)新已不再可能——或者因?yàn)闊o(wú)法拆解，或者因?yàn)樯a(chǎn)的模塊化，而無(wú)需技術(shù)就可組裝——這也是山寨得以在中國(guó)大行其道的原因。但這種模塊化組裝，依靠的是低成本，而難以得到技術(shù)上的提升。
對(duì)于中國(guó)而言，如果邁不過(guò)去這三重門，不僅創(chuàng)新型國(guó)家目標(biāo)難達(dá)預(yù)期，且極有可能陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期低水平徘徊的中等收入陷阱;而要邁過(guò)這三重門，顯然已經(jīng)超出科技體制改革的范疇，而是一場(chǎng)更艱巨的戰(zhàn)役。
- 更多相關(guān)內(nèi)容
- 我國(guó)深化科技體制改革加快建設(shè)創(chuàng)...
- 科技體制改革：跨越“三重門”
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開(kāi)微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。