摸著石頭過(guò)河
在蘋(píng)果與三星持續(xù)3周的當(dāng)庭對(duì)戰(zhàn)中，為蘋(píng)果作證的不乏一流的設(shè)計(jì)師和卓越的工程師，所以，一位麻省理工學(xué)院的營(yíng)銷(xiāo)專家在其中似乎顯得有些不起眼。
不過(guò)，雖然只出庭3分鐘，但這位約翰·豪瑟(John Hauser)教授的證詞卻切中了這場(chǎng)智能手機(jī)專利大戰(zhàn)的要害。一個(gè)小巧的功能究竟值多少錢(qián)?豪瑟的回答是：要讓手機(jī)的觸摸屏多識(shí)別一根手指，每部手機(jī)需要付出39美元的代價(jià)。
-
如果這一功能果真這么值錢(qián)，一旦蘋(píng)果勝訴，不僅可以獲得大筆賠償，還有望促使法官給蘋(píng)果帶來(lái)更大的獎(jiǎng)勵(lì)：禁售三星移動(dòng)設(shè)備。
本周三，9位陪審員開(kāi)始在加州圣何塞的聯(lián)邦法院審議該案，以確定蘋(píng)果和三星是否侵犯彼此的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果侵權(quán)指控成立，下一步則要確定如何賠償，以及賠償?shù)木唧w數(shù)額。
最終的答案取決于賠償?shù)挠?jì)算方式，稍有變動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生數(shù)十億美元的差異。不僅如此，每位法官在采信專家證人的證詞時(shí)，也有著很大的不同。
更為復(fù)雜的是，美國(guó)一家上訴法院最近的一項(xiàng)裁決推翻了已經(jīng)沿用數(shù)十年的賠償規(guī)則。
從某種意義上講，現(xiàn)在是在摸著石頭過(guò)河。明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院教授托馬斯·科特(Thomas Cotter)說(shuō)，他并未參與此案。
蘋(píng)果要求逾25億美元的賠償，并希望禁售一批三星產(chǎn)品——這些產(chǎn)品都采用了一些廣受消費(fèi)者歡迎的小功能。一旦法院作出對(duì)蘋(píng)果有利的判決，就將對(duì)智能手機(jī)行業(yè)構(gòu)成沉重打擊，導(dǎo)致其他企業(yè)陷入類似的法律困境。
法官的質(zhì)疑
豪斯的研究體現(xiàn)出蘋(píng)果對(duì)相關(guān)功能的價(jià)值認(rèn)定，這份研究的基礎(chǔ)是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)三星用戶展開(kāi)的調(diào)查。正因如此，也使之成為蘋(píng)果索賠主張的關(guān)鍵證據(jù)。
一些法官對(duì)這種調(diào)查持懷疑態(tài)度。今年早些時(shí)候，芝加哥聯(lián)邦法院的理查德·珀斯納(Richard Posner)法官就駁回了蘋(píng)果與摩托羅拉移動(dòng)的專利訴訟，認(rèn)為雙方的索賠證據(jù)都不充分。
珀斯納上月接受媒體采訪時(shí)表示，在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中針對(duì)客戶展開(kāi)的常規(guī)調(diào)查，與專門(mén)針對(duì)訴訟展開(kāi)的調(diào)查有著很大的不同。后者可信度較低。他說(shuō)。
然而，在蘋(píng)果與三星的專利大戰(zhàn)中，雙方的專家證人針對(duì)賠償額發(fā)表的證詞很多都被采納。
專利賠償以往都遵循所謂的25%原則：倘若一家公司侵犯專利，便有可能將25%的利潤(rùn)賠償給專利持有者——無(wú)論該技術(shù)在整體產(chǎn)品中有多么不重要。批評(píng)人士認(rèn)為，這一原則的比例過(guò)大。而在去年的一起官司中，該原則也終于被推翻。
索賠專家羅伊·艾普斯坦(Roy Epstein)表示，這一變化也催生了大批豪瑟這樣的調(diào)查，其目的是拋棄武斷的百分比，轉(zhuǎn)而將專利功能與消費(fèi)者的實(shí)際偏好聯(lián)系起來(lái)。艾普斯坦并未與蘋(píng)果或三星合作。
至于哪份研究適合陪審團(tuán)采納，則由法官?zèng)Q定。珀斯納法官認(rèn)為，過(guò)多關(guān)注消費(fèi)者對(duì)一項(xiàng)技術(shù)功能的關(guān)注，而忽視其他數(shù)以千計(jì)的功能，是在人為夸大該技術(shù)的重要性。
但在一份被封存的法律文件中，豪瑟辯稱，他的研究向消費(fèi)者展示了功能各異的多種手機(jī)，從而解決了這一問(wèn)題。
這種方式可以避免受訪者猜出研究人員究竟是針對(duì)哪項(xiàng)功能，從而避免他們迎合研究人員的意圖。豪瑟寫(xiě)道。
三星并未試圖阻止豪瑟出庭作證，而如果陪審團(tuán)做出對(duì)蘋(píng)果有利的裁決，美國(guó)地區(qū)法院法官露西·科赫(Lucy Koh)在考慮是否發(fā)布永久禁令時(shí)，也可以采納這一證詞。
關(guān)鍵在數(shù)額
豪瑟認(rèn)為，智能手機(jī)用戶愿意為多點(diǎn)觸控和其他兩項(xiàng)功能支付100多美元。蘋(píng)果方面聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)專家特里·穆斯卡(Terry Musika)出庭作證時(shí)，將該研究作為一項(xiàng)依據(jù)，認(rèn)為三星應(yīng)該因?yàn)檫@三項(xiàng)專利向蘋(píng)果繳納每部手機(jī)7.14美元的專利費(fèi)。
再結(jié)合蘋(píng)果的設(shè)計(jì)權(quán)主張，穆斯卡認(rèn)為，蘋(píng)果應(yīng)該獲得約5.4億美元的專利費(fèi)。對(duì)于三星這樣的跨國(guó)巨頭而言，這一數(shù)字還不足以對(duì)其構(gòu)成太大影響。
穆斯卡還給出了另外一套賠償計(jì)算方案，即根據(jù)三星公司的利潤(rùn)計(jì)算。但這卻會(huì)大幅增加潛在的賠償額。穆斯卡表示，三星通過(guò)涉案手機(jī)獲得的毛利率達(dá)到35.5%，毛利潤(rùn)超過(guò)22億美元。
法官有權(quán)要求專家證人更改賠償計(jì)算方式。例如，在甲骨文與谷歌的官司中，美國(guó)地區(qū)法院法官威廉·阿蘇普(William Alsup)就迫使甲骨文多次調(diào)整賠償計(jì)算方式。
如果法官認(rèn)為專家證人的計(jì)算方法有誤，可以直接拒絕采納，但也可以讓陪審團(tuán)對(duì)不同計(jì)算方法的前提假設(shè)分類采納。三星專家邁克爾·瓦格納(Michael Wagner)就批評(píng)穆斯卡的方法未能計(jì)算營(yíng)銷(xiāo)、研發(fā)等可能降低三星利潤(rùn)的成本。按照瓦格納的計(jì)算，三星的利潤(rùn)僅為5.19億美元。
索賠專家艾普斯坦表示，好的專家在為客戶計(jì)算數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)到此為止。我告訴他們，我很愿意考慮任何賠償計(jì)算方法，但我也會(huì)反問(wèn)自己，這種方法引發(fā)了哪些問(wèn)題?他說(shuō)，如果我沒(méi)有確切答案，那就有一條底線不能逾越。
數(shù)字化要一盤(pán)棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開(kāi)微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。