此前,蘋果的售后服務(wù)政策在全球范圍內(nèi)都是一致的,但是自去年9月開始,蘋果公司率先在韓國做出改變 .
對于中國的果粉來說,在對蘋果產(chǎn)品進行故障維修時,可能就會遇到蘋果給更換二手翻新機的情況。如果你要和蘋果公司理論,它們就會拿出《APPLE維修條款》及《IPHONE維修報告》作為推卸責任的依據(jù)。
昨日,因在《APPLE維修條款》及《IPHONE維修報告》等維修合同中存在多處霸王條款,中國消費者協(xié)會(下稱中消協(xié))聯(lián)合天津、北京、上海、重慶、江蘇、山東6省市消費者協(xié)會共同發(fā)表點評意見,稱蘋果公司在維修合同中存在不公平合同格式條款。
中消協(xié)集中列舉了蘋果維修合同的五大問題,包括維修可用翻新件、舊件歸屬自己定;維修造成產(chǎn)品損壞僅賠維修款;運輸損壞不能免費維修;逾期未取機視為消費者放棄所有權(quán);代替消費者做選擇,自行限定責任范圍等。
霸王條款
蘋果今年第二季度財報稱,中國對iPhone 4S和iPad 2的需求強勁,其中大中華區(qū)iPhone銷量為去年同期的4倍,Mac銷量同比增長超過60%。盡管中國已是蘋果全球第二大市場,但如果果粉遭遇產(chǎn)品問題,享受到的依然是蘋果傲慢的維修服務(wù)。
以《APPLE維修條款》第六條為例,蘋果稱,如任何產(chǎn)品在APPLE保管期間發(fā)生損害或丟失,APPLE將在法律允許范圍內(nèi)僅對維修成本或受影響產(chǎn)品的替換成本承擔責任。同時對用戶因產(chǎn)品維修任何原因遭受的損失,無論是由于APPLE的疏忽還是其他原因,APPLE僅對用戶所支付的維修服務(wù)費用承擔責任。APPLE對間接、特殊、懲戒性,或者后果性損害(如利潤和收入的損失)不承擔任何責任,也不對數(shù)據(jù)或軟件應(yīng)用的丟失或損害承擔責任。而用戶在維修協(xié)議下的唯一救濟是向APPLE要求金額不超過用戶為維修服務(wù)所支付的費用的損害賠償。
對于這一霸王條款,中消協(xié)在點評意見中表示:經(jīng)營者在維修過程中,負有妥善保管產(chǎn)品、保證維修質(zhì)量的義務(wù)。因保管或者維修不當,造成產(chǎn)品及相關(guān)數(shù)據(jù)毀損、滅失的,應(yīng)當依法承擔賠償責任,損失賠償額不僅包括因維修產(chǎn)品損壞、數(shù)據(jù)丟失所實際產(chǎn)生的損失,還包括違約方在訂立合同時可預(yù)見或應(yīng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失。
中消協(xié)稱,蘋果公司的有關(guān)規(guī)定,自行限定了維修損害賠償?shù)姆秶徒痤~,減輕和免除了經(jīng)營者的賠償責任,限制了消費者獲得賠償?shù)臋?quán)利,根據(jù)我國《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)屬無效條款。
此外,中消協(xié)還稱,有消費者反映,在蘋果手機的維修中,經(jīng)常采用不拆修、更換整體部件的形式。這種做法是經(jīng)營者為減少自身風險而采取的維修策略,但可能帶來一些問題。一是三包期內(nèi)維修時,消費者無從知曉更換的整體部件中問題部位是否使用了與產(chǎn)品技術(shù)要求和質(zhì)量標準要求相符的新的零配件;二是更換的整體部件中其他零配件的新舊程度,是否與原有商品相當,是否存在使用翻新零配件的可能;三是三包期外,消費者付費維修應(yīng)只支付有問題部位的維修費,如按整體更換部件收費,將使消費者承擔本不應(yīng)承擔的額外維修費用。
已在韓國更改條款
此前,蘋果的售后服務(wù)政策在全球范圍內(nèi)都是一致的,但是自去年9月開始,蘋果公司率先在韓國做出改變。曾有韓國iPhone手機用戶抱怨稱,蘋果為故障手機用戶更換的手機幾乎都是二手翻新機,而不是全新的手機,該公司也不提供免費維修或退款服務(wù)。去年9月,蘋果同意依據(jù)韓國公平貿(mào)易委員會的要求,對iPhone手機在該國的服務(wù)政策進行修改,以平息蘋果使用官方翻新機維修iPhone手機所引發(fā)的眾怒。韓國也成為全球首個說服蘋果更改其全球客戶政策的國家。
IT法律人士趙占領(lǐng)告訴記者,蘋果作為全球市值第一的企業(yè),維修條款卻有很多明顯不公平之處,可見缺乏對消費者的基本尊重,而且維修條款中也有多處直接違法,如使用翻新件維修直接違反法定三包義務(wù),逾期未取機視為放棄所有權(quán)直接違反擔保法。加上蘋果的應(yīng)用商店存在大量盜版、色情應(yīng)用、未獲得大陸IPAD商標權(quán)即銷售產(chǎn)品等,可見蘋果作為跨國巨頭并未如想象中那樣遵守國內(nèi)法律。
跨國公司在遵守各國法律方面也是采取不同做法,在歐美一些比較注重保護消費者權(quán)益的國家,侵犯消費者權(quán)益法律責任比較重,消費者維權(quán)團體的力量也比較強大,還可以代表消費者提起集體訴訟,因此,跨國企業(yè)一般會比較重視消費者權(quán)益,而在國內(nèi)恰恰相反。趙占領(lǐng)稱。
他同時向記者表示,不公平格式條款(俗稱霸王條款)在很多領(lǐng)域都是非常普遍的現(xiàn)象,一直難以根治,原因有幾個方面:第一,目前對霸王條款主要通過合同法、消法進行規(guī)范,在效力上給予否定性評價,承擔的僅是民事法律責任,對企業(yè)約束力不夠,而且也很少有消費者因此起訴;第二,盡管多地針對格式條款出臺行政監(jiān)管規(guī)定,但處罰太輕,執(zhí)行力度也明顯欠缺;第三,格式條款制定方往往在交易中處于強勢地位,為了最大限度規(guī)避自己風險、減輕自己的責任,往往會制定對消費者不公平的條款,而違法成本卻又非常低,這是格式條款泛濫的根本原因。
分享到微信 ×
打開微信,點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”,
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。