中國(guó)銀行業(yè)遭受的質(zhì)疑和批評(píng)，從未像今天這樣嚴(yán)重。
4月以來(lái)，陸續(xù)公布的各銀行年報(bào)不斷飄紅，但銀行業(yè)高利潤(rùn)的爭(zhēng)議一浪高過(guò)一浪，似乎他們的業(yè)績(jī)?cè)胶?，聲譽(yù)反而越差。
中國(guó)銀行業(yè)過(guò)去十年加速改革，資產(chǎn)總額、利潤(rùn)率都以倍數(shù)遞增，屢創(chuàng)新高，業(yè)內(nèi)共識(shí)是正達(dá)到國(guó)際良好水平。這個(gè)成就按說(shuō)應(yīng)該讓大家歡欣鼓舞才是。
可從兩會(huì)期間就開始的銀行業(yè)暴利說(shuō)一直在延續(xù)。
中國(guó)民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞的話，代表了一些批評(píng)者的意見：中小企業(yè)很困難，銀行卻大量賺錢，我們的金融和經(jīng)濟(jì)是‘兩層皮’，并不合拍、賺了那么多錢不叫暴利，什么叫暴利?
銀行家以數(shù)據(jù)反駁。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行行長(zhǎng)張?jiān)品Q，2009年到2011年，全國(guó)規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)率，分別是13.02%、53.58%和25.4%，而同期銀行業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)率分別是15%、35%和36%。這說(shuō)明銀行業(yè)的盈利能力與工業(yè)企業(yè)基本一致。
有銀行業(yè)內(nèi)人士稱，某些批評(píng)是明顯缺乏專業(yè)知識(shí)的情緒上的猜測(cè)和發(fā)泄。而中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇卻認(rèn)為，應(yīng)該重視數(shù)據(jù)分析背后的事實(shí)。
他表示：無(wú)須測(cè)算我國(guó)社會(huì)平均利潤(rùn)率的高低，也無(wú)須知曉其他行業(yè)的利潤(rùn)率具體是多少，僅從大量國(guó)際資本、國(guó)內(nèi)社會(huì)資本和民間資本都在千方百計(jì)爭(zhēng)取進(jìn)軍銀行業(yè)這一現(xiàn)象看，投資什么行業(yè)最賺錢，大家早已心知肚明。
去年美國(guó)人占領(lǐng)華爾街，今年中國(guó)銀行業(yè)遭遇輿論圍攻。在后金融危機(jī)時(shí)代，這能否看做是廣大民眾對(duì)可能遭受金融食利階層盤剝的憂慮與警惕?
銀行高利潤(rùn)從哪里來(lái)
即便銀行暴利和壟斷說(shuō)難有定論，但銀行業(yè)內(nèi)人士否認(rèn)不了銀行業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)帶給別人的不平衡心理。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，已披露年報(bào)的12家上市銀行總資產(chǎn)為71.26萬(wàn)億元，共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)8415億元，同比增29%，占1336家上市公司利潤(rùn)總額的51.3%。銀行業(yè)凈利潤(rùn)的增幅是全體上市公司的2.23倍。
其中，五大國(guó)有商業(yè)銀行去年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6808.49億元，日均18.65億元。而工商銀行凈利潤(rùn)2084億元，同比增長(zhǎng)25.6%。
銀行業(yè)的薪酬水平看上去也令人眼紅。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，銀行業(yè)平均年收入達(dá)到10萬(wàn)元，而民生銀行2011年員工薪酬增長(zhǎng)43.91%，人均年薪約39萬(wàn)元;興業(yè)銀行、深發(fā)展分別以30.48萬(wàn)和27.8萬(wàn)居第二和第三位。
與銀行業(yè)的驕人業(yè)績(jī)相比，實(shí)業(yè)類企業(yè)則黯然失色。除去12家上市銀行之后，1324家上市公司的凈利潤(rùn)總額為8005億元，較2010年下降10億元。
尤其讓人感受到環(huán)肥燕瘦、不平等的是，有979家上市公司利息支出較2010年增長(zhǎng)36.7%，達(dá)1256億元，遠(yuǎn)超上市公司本身的凈利潤(rùn)增幅。這就是說(shuō)，企業(yè)必須先給銀行交足了銀子，才能維持自己的發(fā)展。
2011年中國(guó)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)人均利潤(rùn)近40萬(wàn)元;相比之下，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)人均利潤(rùn)不到4萬(wàn)元。
有業(yè)內(nèi)人士反映，2011年下半年后不少做實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)效益下降，資金缺口開始放大，而同時(shí)，銀行議價(jià)能力卻大幅提升，對(duì)中小企業(yè)的貸款利率上浮20%~50%。
這不免使人想起溫家寶總理去年年底在江蘇考察時(shí)的表態(tài)。他當(dāng)時(shí)說(shuō)，金融家應(yīng)當(dāng)是企業(yè)家，不能把企業(yè)當(dāng)成唐僧肉。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家李才元比較了中美兩國(guó)金融業(yè)利潤(rùn)占比的差異。從2001年至2010年，美國(guó)全部企業(yè)利潤(rùn)當(dāng)中金融行業(yè)利潤(rùn)占比約30%，最高一年曾達(dá)到40%，這已是典型金融業(yè)過(guò)度發(fā)達(dá)狀態(tài)。
在中國(guó)，僅從A股上市公司數(shù)據(jù)看，銀行業(yè)利潤(rùn)就占一半。加上非銀行類金融機(jī)構(gòu)(如證券公司、保險(xiǎn)公司等)，整體金融行業(yè)利潤(rùn)占比恐怕與美國(guó)不相上下，肯定是偏高的。
金融業(yè)的利潤(rùn)就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成本，李才元認(rèn)為，銀行業(yè)利潤(rùn)高低并不是絕對(duì)的，關(guān)鍵在于金融業(yè)性質(zhì)是服務(wù)業(yè)，必須服務(wù)和服從于實(shí)業(yè)發(fā)展，如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷，其利潤(rùn)不足以支付金融業(yè)的利息，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會(huì)出問(wèn)題，某種意義上說(shuō)，這是經(jīng)濟(jì)泡沫化的先兆。
金融危機(jī)后，美國(guó)病成為世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)新名詞，就是特指金融業(yè)的膨脹遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的現(xiàn)象。但美國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心國(guó)家，工業(yè)化早已完成，科技基礎(chǔ)好，金融業(yè)作為經(jīng)濟(jì)的主要拉動(dòng)力，可以通過(guò)美元的全球泛濫來(lái)轉(zhuǎn)嫁自身風(fēng)險(xiǎn)。
而中國(guó)根本沒有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力，如果也犯上美國(guó)病，只能自己內(nèi)部消化，麻煩更大。
國(guó)家信息中心研究員徐策打了一個(gè)比喻：如果說(shuō)實(shí)體行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的骨架和肌肉，銀行業(yè)就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的氣和血。
由是觀之，銀行業(yè)疲弱或支持不利，則國(guó)民經(jīng)濟(jì)氣血虛虧、氣血不暢，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的骨骼肌肉自然虛弱，肢體會(huì)冷熱不均、麻木疲敝;如果銀行業(yè)利潤(rùn)過(guò)于豐厚，則表現(xiàn)為氣血旺和虛火上升，同樣會(huì)造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的病態(tài)。
他還擔(dān)心，目前銀行業(yè)與實(shí)體行業(yè)利潤(rùn)分化會(huì)導(dǎo)致一個(gè)惡果，有些企業(yè)家看到銀行業(yè)利潤(rùn)高漲之后，會(huì)進(jìn)一步放棄利潤(rùn)窘迫的實(shí)業(yè)，進(jìn)而加入金融業(yè)的虛擬化經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，因?yàn)槎唐诳矗纱双@取的收益遠(yuǎn)比踏踏實(shí)實(shí)從事實(shí)體行業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型和升級(jí)容易得多、高得多。
事實(shí)上，近年來(lái)浙南、蘇南經(jīng)濟(jì)區(qū)出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)空心化、高利貸和地下集資泛濫等現(xiàn)象，正是這種虛、實(shí)產(chǎn)業(yè)分化的演變邏輯。
從不務(wù)正業(yè)到虛火上升
美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)之前，大企業(yè)的金融化早已彌漫美國(guó)經(jīng)濟(jì)體。比如，著名的通用電器公司(GE)2007年利潤(rùn)主要來(lái)源是資本運(yùn)作，制造業(yè)僅占公司利潤(rùn)的5%。
學(xué)者韓毓海發(fā)現(xiàn)，通用公司就像一個(gè)利息的二道販子，靠自己3A級(jí)的信用評(píng)級(jí)，低息從銀行獲得貸款，再轉(zhuǎn)手以高息貸給那些信用評(píng)級(jí)較低、甚至無(wú)法從銀行獲得貸款的企業(yè)。
他認(rèn)為，美國(guó)的主要支柱型大企業(yè)紛紛放棄主業(yè)或者本業(yè)，改行從事金融放貸業(yè)務(wù)，這種大規(guī)模的不務(wù)正業(yè)，可以說(shuō)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)泡沫化的典型癥狀。
在中國(guó)，同樣的問(wèn)題也成了銀行業(yè)高利潤(rùn)的伴生物。中國(guó)銀行業(yè)信貸分配不合理造成的普遍問(wèn)題是，有些國(guó)有企業(yè)以其自身優(yōu)勢(shì)獲取相對(duì)低成本貸款，再轉(zhuǎn)貸給中小企業(yè)，從中獲取利差。比如，部分上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)虧損，而資產(chǎn)業(yè)務(wù)利潤(rùn)卻實(shí)現(xiàn)大幅高增長(zhǎng)。
徐策表示，這加劇了中國(guó)經(jīng)濟(jì)虛火上升的癥狀。因?yàn)閭鶆?wù)總是按指數(shù)速度增長(zhǎng)，而不管實(shí)際生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)如何，企業(yè)與個(gè)人收入被越來(lái)越多的債務(wù)利息所汲取，這使得可以用于商品和服務(wù)的可支配收入減少，從而使經(jīng)濟(jì)萎縮，利潤(rùn)下降，這又阻止了對(duì)工廠和設(shè)備的新投資。
他認(rèn)為，反思?xì)v史上的金融危機(jī)，大概均是如此，當(dāng)金融資本過(guò)度地侵占了產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)度虛擬化時(shí)，勢(shì)必要出大問(wèn)題。
銀行業(yè)高利潤(rùn)另一個(gè)為人詬病的問(wèn)題是，利潤(rùn)來(lái)源主要是存貸利息差額。據(jù)分析，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家銀行利息收入占比一般在50%，而中國(guó)銀行業(yè)達(dá)80%。
事實(shí)上，僅從凈息差水平看，中國(guó)銀行業(yè)水平在3%左右，在國(guó)際銀行業(yè)中并不算高。相比而言，印度為3.05%，俄羅斯為6.44%，巴西是11%。全球排名前十的銀行過(guò)去十年平均息差水平是2.22%，美國(guó)銀行、富國(guó)銀行過(guò)去十年息差水平分別為3.28%、4.5%。
但是，我國(guó)融資結(jié)構(gòu)以銀行間接融資為主，約占七成，銀行信貸在資金配置中一直占主導(dǎo)地位，這個(gè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，是銀行息差收入占比較高的根本原因。
一家銀行與一個(gè)面包作坊的差別是什么?李才元舉例稱，面包房的成本，包括人工、廠方、機(jī)器和面粉等原材料，如今原材料糧食漲價(jià)，面包價(jià)格就上漲;對(duì)銀行而言，成本包括人工、店面、ATM機(jī)等，最重要的原材料是儲(chǔ)蓄，可這么多年中國(guó)的儲(chǔ)蓄總在增加，存款利息則一直保持低位，甚至負(fù)利息，銀行的原材料成本不斷在降，才實(shí)現(xiàn)用超低成本獲得超高利潤(rùn)。
從根本上說(shuō)，群眾的不滿意主要在于銀行的高利潤(rùn)是以犧牲儲(chǔ)戶利益為代價(jià)，以盤剝儲(chǔ)戶為基礎(chǔ)的。
利率是由政府制定并加以管制的。為什么我國(guó)允許存貸利息差長(zhǎng)期存在?
徐策認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征是投資饑渴癥，不論是新中國(guó)成立前30年的趕超戰(zhàn)略，還是市場(chǎng)化改革后的GDP拉動(dòng)，都形成了高投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的模式。
投資需求要有資金保障，實(shí)現(xiàn)高投資，必須降低資金成本。因此，貸款利率必須服從于鼓勵(lì)高投資和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的大局，很難提高，只能使存款利率降的更低。這就形成了居民補(bǔ)貼企業(yè)、企業(yè)補(bǔ)貼銀行的國(guó)民收入分配格局。
更重要的是，我國(guó)包括養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育以及住房等保障體系尚不健全，居民一方面要存款保險(xiǎn)，另一方面缺乏其它合理的投資渠道，除了存款掙那點(diǎn)兒微薄的利息，沒有更好的保值增值辦法，這都造成儲(chǔ)蓄率長(zhǎng)期保持高位與存款利率長(zhǎng)期保持低水平并存的現(xiàn)象，也正是銀行高利潤(rùn)的基礎(chǔ)。
最后的銀行業(yè)盛宴
為解決銀行業(yè)高利潤(rùn)問(wèn)題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)郭田勇說(shuō)了一句廣為流傳的話，要靠郭樹清而不是尚福林。
郭樹清是證監(jiān)會(huì)主席，尚福林是銀監(jiān)會(huì)主席。言外之意，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中資本市場(chǎng)大發(fā)展，直接融資比重提升，才會(huì)最終調(diào)整銀行業(yè)獨(dú)大的格局。
但很多人不知道，郭樹清到證監(jiān)會(huì)履職前，還做過(guò)建設(shè)銀行董事長(zhǎng)。他在當(dāng)時(shí)就反思過(guò)金融危機(jī)后銀行業(yè)向何處去的問(wèn)題。
在他眼里，保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)似乎成了包括銀行在內(nèi)的金融行業(yè)的一般標(biāo)準(zhǔn)。
這讓郭樹清感到奇怪：在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，很少有哪個(gè)行業(yè)可以達(dá)到持續(xù)三年的兩位數(shù)的收益，憑什么金融業(yè)可以做得到?他由此預(yù)計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)未來(lái)會(huì)逐漸衰落。
其實(shí)，這間接地給中國(guó)銀行家提了個(gè)醒：好日子能持久嗎?
銀行業(yè)高利潤(rùn)受益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)這些年的高速增長(zhǎng)，這是一個(gè)廣泛的共識(shí)。正因如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)粗放式增長(zhǎng)的特征，也原原本本地體現(xiàn)在銀行巨無(wú)霸的身上。
用清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院李稻葵教授的話說(shuō)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行就像只吃不拉、需要減肥的恐龍一樣。
銀行業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張之路，在經(jīng)濟(jì)繁榮期還沒人注意，在經(jīng)濟(jì)回調(diào)時(shí)，就變成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)身上沉重的烏龜殼，進(jìn)而使整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)逐步積累。
數(shù)據(jù)顯示，金融危機(jī)后，中國(guó)銀行業(yè)的信貸投放總量，由2008年的4.91萬(wàn)億元，猛增至2009年的9.6萬(wàn)億元，而后的2010年、2011年分別是7.95萬(wàn)億、7.47萬(wàn)億。而中國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)由2007年的52.59萬(wàn)億，增至2011年末的113.29萬(wàn)億，4年翻了一番。
正是天量信貸支撐了銀行的高利潤(rùn)。2007年銀行業(yè)稅后利潤(rùn)4467億元，2008年5834億元，2009年6684億元，2010年8991億元，2011年10412億元。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚稱，這些亮麗的業(yè)績(jī)報(bào)表只是暫時(shí)的，沒有一個(gè)行業(yè)能夠永遠(yuǎn)高速擴(kuò)張下去，高速利潤(rùn)擴(kuò)張只是一個(gè)短期現(xiàn)象。
潛在的危機(jī)感，使得中信銀行行長(zhǎng)陳小憲在2011年度業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上，顧不上慶賀該行凈利潤(rùn)43.28%的增幅，反而宣布銀行業(yè)內(nèi)已達(dá)成共識(shí)，高利潤(rùn)時(shí)代將結(jié)束。
這可能是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)最后的盛宴，李才元分析，2011年的業(yè)績(jī)是基于2010年銀行業(yè)的結(jié)算數(shù)據(jù)，那時(shí)候中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處于高增長(zhǎng)階段。從今年往后，經(jīng)濟(jì)軟著陸的回調(diào)大趨勢(shì)，決定了銀行業(yè)的高利潤(rùn)時(shí)代已成過(guò)去時(shí)。
從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)主要來(lái)源于兩條腿：一是貨幣擴(kuò)張性投放;二是不斷為房地產(chǎn)、土地等資源金融提供信貸?？墒?，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)主要任務(wù)是瘦身和健身，這兩條腿恐怕都走不動(dòng)了。
溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)破題，可以預(yù)計(jì)，未來(lái)5年新型的民間金融機(jī)構(gòu)將陸續(xù)崛起，這將使目前靠政府管制來(lái)掌握議價(jià)能力的傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，受到巨大挑戰(zhàn)。
伴隨利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，在不遠(yuǎn)的未來(lái)，就像今天看到有些房地產(chǎn)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)一樣，我們也會(huì)看到破產(chǎn)的銀行，因?yàn)樗鼈儧]有真正的競(jìng)爭(zhēng)力。李才元說(shuō)。
沒有毛細(xì)血管怎么成
如果說(shuō)工、農(nóng)、中、建、交等大型銀行，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)脈，那么金融改革的難題，仍在于把血液輸送到肢體末梢的毛細(xì)血管。
徐策認(rèn)為，要適度放開對(duì)中小銀行的準(zhǔn)入門檻，逐步形成大銀行服務(wù)大企業(yè)、中銀行服務(wù)中企業(yè)、小銀行服務(wù)小企業(yè)的多層次行業(yè)格局，引導(dǎo)銀行業(yè)更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
中小企業(yè)提供了全國(guó)75%以上的城市就業(yè)崗位、66%的發(fā)明專利、82%的新研發(fā)產(chǎn)品。溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)要解決的首要任務(wù)，就是如何為中小企業(yè)注入新鮮的血液。
郭田勇建議，商業(yè)銀行的金融服務(wù)應(yīng)該更精細(xì)化、專業(yè)化，要推動(dòng)大銀行的中小企業(yè)信貸部門與其他部門在業(yè)務(wù)上實(shí)現(xiàn)單獨(dú)考核、單獨(dú)管理，提高其服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量，要進(jìn)一步推出針對(duì)中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品，如供應(yīng)鏈融資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押貸款等。
國(guó)家信息中心研究員張茉楠撰文稱，目前的銀行信貸只是按固定資產(chǎn)抵押來(lái)放貸，這樣許多創(chuàng)新型科技企業(yè)，因?yàn)槿鄙儋Y產(chǎn)、缺少現(xiàn)金流，而得不到銀行之水的澆灌和滋養(yǎng)。
她表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要金融回歸實(shí)體，應(yīng)當(dāng)考慮讓水流向不同金融層次。同時(shí)，必須積極實(shí)施科技成果資本化戰(zhàn)略。
銀行業(yè)如果能推動(dòng)科技創(chuàng)新，從資助房地產(chǎn)，服務(wù)于高耗能、高污染企業(yè)，轉(zhuǎn)變到為高科技、高附加值行業(yè)提供服務(wù)，那么利潤(rùn)再高，也很難招來(lái)批評(píng)了。李才元堅(jiān)信，銀行業(yè)的未來(lái)取決與創(chuàng)新金融產(chǎn)品，建立新的造血機(jī)制，要從資源金融，轉(zhuǎn)向?qū)崢I(yè)金融、科技金融和消費(fèi)金融。
走老路，就是走死路，他說(shuō)，金融業(yè)要給實(shí)業(yè)以出路，那么實(shí)業(yè)就能給金融業(yè)以前途。
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。