關(guān)于中國(guó)外匯儲(chǔ)備的公共討論已經(jīng)延續(xù)了兩年多，焦點(diǎn)始終集中于是否應(yīng)該多元化、怎樣多元化的問(wèn)題上。而最近的新一波討論中，能否將外儲(chǔ)由老百姓分掉則成為新的焦點(diǎn)。
外匯儲(chǔ)備本是中央政府為了應(yīng)對(duì)潛在的金融和貨幣風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的外匯資產(chǎn)的官方儲(chǔ)備，其目的是應(yīng)對(duì)不時(shí)之需。從這個(gè)意義上說(shuō)，將外匯儲(chǔ)備給民間分掉就不是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。因此，有媒體尖銳批評(píng)，分掉論有違常識(shí)，只有在缺少金融常識(shí)的社會(huì)里才能吃得開。
確實(shí)，外匯儲(chǔ)備是不能被無(wú)償劃撥給某一個(gè)省，或某一個(gè)群體的。外匯儲(chǔ)備的本質(zhì)是政府向民間的借貸，政府持有的外匯資產(chǎn)都是央行通過(guò)發(fā)行人民幣向民間借來(lái)的，如果再次將借來(lái)的外匯資產(chǎn)無(wú)償劃撥給民間，必然帶來(lái)外匯資產(chǎn)的二次使用。
但是，分掉論的嚴(yán)肅含義并非是無(wú)償劃撥，而是要求政府放寬對(duì)外匯持有的管制，允許民間更多地自由持有外匯資產(chǎn)。而允許民間持有外匯，是指允許民間用政府借出的人民幣向政府贖回本就由民間賺取的外匯資產(chǎn)。這才是分掉論的真實(shí)含義。
相比之下，批評(píng)者的觀點(diǎn)雖然貌似大義凜然，卻實(shí)則沒(méi)有弄清當(dāng)前學(xué)者們關(guān)于分掉外匯儲(chǔ)備的討論的真正邏輯。
天量的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)成為中國(guó)政府的燙手山芋。一個(gè)再有能力的投機(jī)機(jī)構(gòu)都不可能管理好3萬(wàn)多億美元的資產(chǎn)，何況是一個(gè)人力和專業(yè)技能都有限的政府機(jī)構(gòu)，因?yàn)檎钌瞄L(zhǎng)的是提供公共服務(wù)，而不是在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中賺錢。因此，中國(guó)外儲(chǔ)的實(shí)際損失是必然的(賬面的收益可能存在)，如果能實(shí)現(xiàn)保值和增值，那完全是例外。
解決中國(guó)外儲(chǔ)難題的關(guān)鍵，其實(shí)并不在于多元化，因?yàn)橹袊?guó)的外儲(chǔ)規(guī)模實(shí)在太大，無(wú)論是黃金、大宗商品還是其他非美元的貨幣市場(chǎng)，都無(wú)法容納這么大的投資規(guī)模，而且也難以保證至少賬面上的只賺不賠。投資美債，雖然實(shí)際價(jià)值也在不斷縮水，但至少賬面上的收益是在不斷往上漲，可以給民眾一個(gè)交代。在這種情況下，解決外儲(chǔ)問(wèn)題的根本在于減少官方層面的外匯儲(chǔ)備，允許民間持匯。
當(dāng)前關(guān)于外匯儲(chǔ)備的討論混淆了兩個(gè)重要的概念，即官方的外儲(chǔ)儲(chǔ)備和一國(guó)總體的對(duì)外金融資產(chǎn)。
中國(guó)的總體對(duì)外金融資產(chǎn)是4萬(wàn)多億美元，但官方儲(chǔ)備就占了3萬(wàn)多億美元。如果就對(duì)外金融資產(chǎn)而言，中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是排名第一，日本和美國(guó)的對(duì)外金融資產(chǎn)都多于中國(guó)。比如美國(guó)民間大約持有9萬(wàn)億美元外匯資產(chǎn)；日本有3萬(wàn)億美元外匯資產(chǎn)在民間，政府儲(chǔ)備只有1萬(wàn)億美元左右。而中國(guó)則將大部分對(duì)外金融資產(chǎn)都高度集中于政府之手，這導(dǎo)致政府必須承擔(dān)為巨額外匯資產(chǎn)保值增值的巨大責(zé)任。任何一個(gè)政府都難以保證這么大規(guī)模的金融投資能穩(wěn)賺不賠。所以，中國(guó)外管當(dāng)局采取最為保守的投資渠道——美國(guó)國(guó)債——就不足為奇了。
既然是官方的外匯儲(chǔ)備，其目的就不能是為了賺錢。美國(guó)政府持有約7000噸的黃金，從來(lái)沒(méi)聽說(shuō)過(guò)美國(guó)政府在黃金價(jià)高的時(shí)候拋售黃金賺錢。外匯儲(chǔ)備只有一個(gè)目的，那就是防范風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的官方外匯儲(chǔ)備早就已經(jīng)過(guò)了防范風(fēng)險(xiǎn)的需要了，政府掌握這么多外匯資產(chǎn)，從何種意義上說(shuō)都是不合理的。
因此，分掉論的實(shí)質(zhì)就是要求政府向民間歸還一部分的外匯資產(chǎn)，而民間則向政府歸還一部分的人民幣。這樣帶來(lái)兩個(gè)好處：一是減少政府為官方儲(chǔ)備保值增值的壓力；二是緩解國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上人民幣流動(dòng)性的過(guò)剩，有助于減輕因?yàn)橥鈪R占款所造成的通脹壓力。
由于人民幣一直處在升值的狀態(tài)，政府現(xiàn)在用外匯特別是美元從民間贖回人民幣，將導(dǎo)致政府成為賬面資產(chǎn)的虧損者，而且一旦允許民間持有外匯，將意味著中國(guó)資本賬戶的事實(shí)上的開放，以及政府對(duì)匯率管制的失效，兩者疊加，使得中央政府寧愿受外儲(chǔ)縮水的指責(zé)，也不愿意從根本上放寬對(duì)民間持匯的限制。
中國(guó)成為世界第一大出口國(guó)的附帶結(jié)果就是中國(guó)擁有了大量的外匯盈余，但由于對(duì)民間的持匯管制，導(dǎo)致外匯盈余大都轉(zhuǎn)化為官方儲(chǔ)備，而沒(méi)有真正成為民間的對(duì)外購(gòu)買力和投資力。一方面民間用廉價(jià)出口換取大量外匯，另一方面官方累積的外匯儲(chǔ)備在購(gòu)買力上又不斷縮水，而這正是中國(guó)人勤勞而不富裕的根源所在。
中國(guó)外匯制度改革的一個(gè)重要方向就是加緊將外匯儲(chǔ)備分掉，讓民間趕緊用這些被分掉的外匯資產(chǎn)進(jìn)行海外采購(gòu)和投資，前者能從根本上增進(jìn)中國(guó)的福利，而后者能從根本上實(shí)現(xiàn)外匯資產(chǎn)的增值，畢竟，民間在自由市場(chǎng)上的投資嗅覺(jué)和冒險(xiǎn)精神，都天然要遠(yuǎn)高于政府。
李巍
- 更多相關(guān)內(nèi)容
- 天量外儲(chǔ)成“燙手山芋” 能否被...
- 成思危：應(yīng)對(duì)歐債危機(jī) 中國(guó)不可...
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。