導(dǎo)讀：12月16日至18日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行，其中提到一個(gè)重要問(wèn)題：“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”。針對(duì)目前社會(huì)上關(guān)于反壟斷的討論，觀察者網(wǎng)采訪了北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授曹和平。曹和平認(rèn)為，對(duì)“平臺(tái)壟斷”問(wèn)題，應(yīng)該從效益市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)角度來(lái)看，既要尊重企業(yè)創(chuàng)新，也要保障信息安全。在這個(gè)過(guò)程中，監(jiān)管部門(mén)要適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，及時(shí)調(diào)整和提升管理方法。以下為采訪全文。
記者：近日針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷，官方做了一系列正式表態(tài)。從外界反應(yīng)來(lái)看，有兩點(diǎn)比較好奇的地方，一是經(jīng)濟(jì)、商業(yè)層面的反壟斷，平臺(tái)與平臺(tái)、平臺(tái)對(duì)中小商家的競(jìng)爭(zhēng)手段是否合理;二是人們更關(guān)心的國(guó)家安全，但這個(gè)層面好像很難用反壟斷概念來(lái)套，現(xiàn)在兩者的界線(xiàn)似乎有些模糊;何況，過(guò)去確實(shí)在某些層面有政府與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相互合作的情況，現(xiàn)在該如何來(lái)厘清這個(gè)界限?
曹和平：我覺(jué)得是有三個(gè)問(wèn)題，不是兩個(gè)問(wèn)題。第一，互聯(lián)網(wǎng)巨頭，究竟是不是壟斷?這里面包含了國(guó)內(nèi)壟斷和國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，如果別人要做和這些巨頭同樣內(nèi)容的東西，那么這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系要不要考慮?所以，第一個(gè)問(wèn)題其實(shí)是兩個(gè)層面。
第二，就是數(shù)字。比如有些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在從事平臺(tái)業(yè)務(wù)的時(shí)候，獲得了中國(guó)公民的、具有公共品意義上的數(shù)字，那么這些數(shù)字是否安全?應(yīng)該掌握在私人企業(yè)里面，還是掌握在國(guó)家安全機(jī)制內(nèi)或者一個(gè)更好的公共品平臺(tái)上，兩者給普通老百姓的安全感是不一樣的。
我們先討論第一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是不是壟斷，要有效益經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。什么叫效益經(jīng)濟(jì)學(xué)視角?壟斷里面分自然壟斷和競(jìng)爭(zhēng)壟斷，其中競(jìng)爭(zhēng)性壟斷要打掉，為什么?市場(chǎng)有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)手段配置資源的效果會(huì)更好。如果你在市場(chǎng)中獲得的市場(chǎng)權(quán)利達(dá)到9%以上，就會(huì)收取不正當(dāng)?shù)某~利潤(rùn)，而這部分超額利潤(rùn)握在壟斷廠商手中，就可能導(dǎo)致價(jià)格上漲，因?yàn)閴艛鄰S商為了自身收益最大化，注意不是利潤(rùn)最大化，就會(huì)提高價(jià)格。但是一旦價(jià)格提高，消費(fèi)者的給定收入、全社會(huì)的需求就會(huì)下降，結(jié)果造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失。
因?yàn)樵谛б媸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，消費(fèi)者剩余加生產(chǎn)者剩余在均衡價(jià)格的時(shí)候，是達(dá)到整個(gè)資源配置給定條件下的最優(yōu)了，消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余加起來(lái)是最大的。你獲得9%的市場(chǎng)權(quán)利，把價(jià)格推高以后，假設(shè)把價(jià)格推高10%，那么全社會(huì)的生產(chǎn)額和銷(xiāo)售額都將倒退，和均衡產(chǎn)量、均衡價(jià)格都配在一起，后果就是那一部分的消費(fèi)者收益和生存者收益就會(huì)出現(xiàn)凈損失，也就是不存在了。在非自然壟斷條件下或者說(shuō)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壟斷存在的條件下，出現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失。所以，從效益經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，我們不允許廠商達(dá)到這樣的壟斷地位，因?yàn)樗o社會(huì)造成了經(jīng)濟(jì)損失，這從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，它也是不合理的。
國(guó)家重拳出擊，打擊平臺(tái)壟斷。圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
再看第二個(gè)層面，如果不是上面提到的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，而是自然壟斷市場(chǎng)，這種情況下反而是只有一個(gè)，效益才能最大。舉個(gè)例子，全國(guó)有一家電網(wǎng)好還是有多家電網(wǎng)好，樓道里面埋一條煤氣管道好還是埋10條煤氣管道好?在競(jìng)爭(zhēng)性條件下，埋10條煤氣管道好，因?yàn)橛惺袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格不高，價(jià)格高了就賣(mài)不出去，看似是消費(fèi)者得到的收益多;但是你會(huì)發(fā)現(xiàn)，要是在樓道里面放10條管道的話(huà)，建設(shè)成本提高了，而且樓層的安全隱患可能比較大。換句話(huà)說(shuō)，在一個(gè)大樓里面鋪設(shè)一條煤氣管道是合理的，鋪設(shè)10條是不合理的，一個(gè)煤氣公司給大樓供煤氣管網(wǎng)與10個(gè)公司供應(yīng)，從社會(huì)成本和安全性來(lái)看，前者遠(yuǎn)比后者好得多。
可見(jiàn)，在自然壟斷條件下，資源管理平臺(tái)本身是具有管網(wǎng)性質(zhì)的，社會(huì)應(yīng)該怎么管它呢?當(dāng)它對(duì)消費(fèi)者的收益達(dá)到同等領(lǐng)域內(nèi)其他行業(yè)的中等收益再加上10%的利潤(rùn)率的程度，就比較合適，而不能因?yàn)槟憬o消費(fèi)者享受多少就收多高，那是不合理的。
換句話(huà)說(shuō)，自然壟斷行業(yè)要按照公共品管理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，按社會(huì)平均利潤(rùn)來(lái)收費(fèi)，然后讓自然壟斷企業(yè)在唯一供給條件下去運(yùn)營(yíng)，讓社會(huì)獲得最好的服務(wù)和最低的成本。以阿里為例，其實(shí)阿里在作為平臺(tái)服務(wù)的時(shí)候，它是具有自然壟斷性。這個(gè)時(shí)候就不能把阿里當(dāng)為寡頭壟斷進(jìn)行打擊，也就是說(shuō)不能用反壟斷法去打擊，一打擊會(huì)把社會(huì)也打擊掉。所以，反壟斷不能把電商企業(yè)依靠數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造的全國(guó)性平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)約性給打掉了，相當(dāng)于把消費(fèi)者也打掉了。
為什么會(huì)這樣?因?yàn)榻?jīng)濟(jì)當(dāng)中有一部分資源就是有這種特性，它既是網(wǎng)絡(luò)性的又是私人性的，我們稱(chēng)之為俱樂(lè)部產(chǎn)品。比如，2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾·奧斯特羅姆，2020年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·米爾格羅姆，他們談?wù)摰膯?wèn)題都與此相關(guān)，是公共品里面的共品，而不是公平。像阿里這種資產(chǎn)是共品效應(yīng)，不能把它獲得的自然壟斷、絕對(duì)承諾擴(kuò)大為公共品的敵對(duì)面。
第一個(gè)問(wèn)題的第一點(diǎn)就是通過(guò)效益經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角得來(lái)的兩種不同結(jié)論，所以不能簡(jiǎn)單地按照反壟斷法打擊阿里等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。類(lèi)似阿里這樣的經(jīng)濟(jì)是一種新型經(jīng)濟(jì)，要重新按照自然壟斷法來(lái)對(duì)其進(jìn)行管理，讓它的收益為社會(huì)服務(wù)，它本身獲得平均收益，而不是把它徹底打掉。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反壟斷，要從效益市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面來(lái)看
當(dāng)然，阿里也可以做抗辯，比如說(shuō)我建這個(gè)平臺(tái)的時(shí)候，前20年付出了沉沒(méi)成本，現(xiàn)在只允許我獲得一個(gè)平均投資報(bào)酬率，那么我的沉沒(méi)成本誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償?
這個(gè)問(wèn)題提的很好，這就需要用到專(zhuān)利法。通過(guò)專(zhuān)利法可以給這種壟斷一個(gè)保護(hù)長(zhǎng)度和保護(hù)寬度，就是說(shuō)在若干年內(nèi)可以這樣從業(yè)，讓原來(lái)的沉沒(méi)成本得到補(bǔ)償，但過(guò)了這個(gè)年限、等沉沒(méi)成本得到補(bǔ)償以后，就不應(yīng)該有了。
第二是專(zhuān)利保護(hù)的寬度，在什么領(lǐng)域內(nèi)可以用這個(gè)平臺(tái)，什么領(lǐng)域不可以用。這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，阿里還有一個(gè)數(shù)據(jù)，就是它在經(jīng)營(yíng)這個(gè)壟斷行業(yè)、銷(xiāo)售產(chǎn)品的時(shí)候，獲得了消費(fèi)者數(shù)據(jù)，但是消費(fèi)者數(shù)據(jù)的保護(hù)寬度阿里就不能擁有，應(yīng)該由公共部門(mén)擁有。
公共部門(mén)要是擁有的話(huà)，它會(huì)保護(hù)消費(fèi)者的安全，但私人企業(yè)可能會(huì)用消費(fèi)者數(shù)據(jù)去最大化自身收益，這種情況是絕對(duì)不允許的。
以上關(guān)于保護(hù)寬度的情況，主要在涉及公共安全方面時(shí)要對(duì)它進(jìn)行限制，你可以擁有平臺(tái)的自然壟斷來(lái)運(yùn)營(yíng)，但不能擁有平臺(tái)連帶的數(shù)據(jù)信息。如果對(duì)這些信息進(jìn)行交易售賣(mài)，那就是違法。
第三個(gè)問(wèn)題，就是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。有人會(huì)問(wèn)，將平臺(tái)交給公共部門(mén)管理不行嗎，為什么非得讓阿里管?因?yàn)樗枪财分械墓财贰＞蛧?guó)際競(jìng)爭(zhēng)視角而言，如果西方有個(gè)國(guó)家，把共品交給私人部門(mén)管理，而這種共品在交由私人部門(mén)管理的時(shí)候，技術(shù)進(jìn)步速度特別快;因?yàn)楣补芾淼臅r(shí)候，你注意的是公平，而不是效應(yīng)，如果在那個(gè)領(lǐng)域無(wú)法進(jìn)步、別人超越我們的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)1980年一打開(kāi)國(guó)門(mén)，好多行業(yè)不如西方，反而要改革開(kāi)放，在某種程度上造成國(guó)家損失。所以，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)里面，還是應(yīng)該把這種共品性質(zhì)的平臺(tái)、自然壟斷的平臺(tái)交給類(lèi)似阿里、騰訊等創(chuàng)新企業(yè)擁有，而不應(yīng)該由社會(huì)掌握擁有或者社會(huì)把它打爛。一旦徹底打擊，等到哪天西方企業(yè)進(jìn)來(lái)，反而把我們的國(guó)際利益給蠶食了。
記者：您前面厘清了幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)橄衲壳斑@類(lèi)經(jīng)濟(jì)模式，或是未來(lái)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)模式更多的趨向于一種復(fù)合型經(jīng)濟(jì)，它們手中掌握的資源不再是單純的經(jīng)濟(jì)資源，那么相對(duì)應(yīng)的社會(huì)或是政府管理也應(yīng)該是復(fù)合型跨部門(mén)的。
曹和平：技術(shù)進(jìn)步了，出現(xiàn)了新形式的數(shù)字共品，它表現(xiàn)出來(lái)的自然壟斷和原來(lái)制造經(jīng)濟(jì)時(shí)代的自然壟斷，又截然不同，所以管理部門(mén)也應(yīng)該跟進(jìn)改革，而不是把經(jīng)濟(jì)管回去了，自己卻沒(méi)有改進(jìn)。有時(shí)候你站在理論前沿和一線(xiàn)經(jīng)濟(jì)前沿，是很苦惱的，因?yàn)槟愕耐椴皇遣徽J(rèn)同，而是不認(rèn)識(shí)。舉個(gè)例子，現(xiàn)在的部門(mén)管理人員絕大多數(shù)是十幾二十年前畢業(yè)的，那時(shí)候整個(gè)社會(huì)就沒(méi)有這種知識(shí)，可以明顯看到現(xiàn)在管理上是不進(jìn)步的，但是這種情況怪不了他們，而是當(dāng)時(shí)的社會(huì)本身就不具備這些知識(shí)。這是一個(gè)巨大的矛盾。管理滯后有時(shí)候并不是管理部門(mén)有意為之，而是人類(lèi)的知識(shí)進(jìn)步和管理思想、管理體制本身是滯后于一線(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，這種落差會(huì)帶來(lái)失誤，我們要盡快學(xué)習(xí)跟上。
記者：確實(shí)，現(xiàn)在社會(huì)面對(duì)這些新型經(jīng)濟(jì)也同樣矛盾，一方面如果在前期進(jìn)行嚴(yán)格管制，那可能會(huì)限制發(fā)展，當(dāng)然某種程度上也很難預(yù)言，另一方面后期管理難度和復(fù)雜度會(huì)加大，如果一刀切，那這個(gè)平臺(tái)或企業(yè)可能就被打垮。
曹和平：可能通過(guò)強(qiáng)力監(jiān)管達(dá)到了目標(biāo)，但假設(shè)西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以另一種方式進(jìn)行監(jiān)管，效益比我們好，10年以后可能就像1980年那樣，打開(kāi)國(guó)門(mén)把廉價(jià)勞動(dòng)力利益轉(zhuǎn)給人家，年輕人崇洋媚外，那就不僅僅是金錢(qián)損失了。所以，現(xiàn)在必須得改進(jìn)思想，以后這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來(lái)越激烈。
記者：不過(guò)當(dāng)下反壟斷一事已經(jīng)提到日程上來(lái)了，國(guó)家的相關(guān)舉措肯定也會(huì)隨之頒布。您覺(jué)得應(yīng)該主要針對(duì)哪些層面進(jìn)行監(jiān)管，而哪些方面其實(shí)應(yīng)該要放手甚至鼓勵(lì)?
曹和平：我知道怎么管理，但是我說(shuō)了可能沒(méi)人信，因?yàn)榇蠹腋业闹R(shí)背景不一樣。那么，現(xiàn)在面臨的麻煩該怎么辦?以前在1980年代的時(shí)候，我們其實(shí)對(duì)怎么搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不清楚，那時(shí)候要做出一個(gè)決策，就把有些問(wèn)題拋到全社會(huì)討論，自下而上、自下而上，經(jīng)過(guò)一兩輪討論，就相當(dāng)于把全社會(huì)的知識(shí)提取上去。
現(xiàn)在各條線(xiàn)部門(mén)里面有很多人都是博士畢業(yè)的，他認(rèn)為我是博士畢業(yè)的，我有這么多的信息，大學(xué)教授都是黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)或者沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，我自己決策就完了。其實(shí)當(dāng)你從大學(xué)畢業(yè)，在一線(xiàn)工作獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大學(xué)的老師在你工作的那些年中，又在理論上有所進(jìn)步，理論進(jìn)步和實(shí)踐進(jìn)步是不可替代的。
所以，我覺(jué)得應(yīng)該向1980年代的決策方式學(xué)習(xí)。一個(gè)重大問(wèn)題，沒(méi)有在理論上厘清之前，自上而下、自下而上地開(kāi)幾次會(huì)，征求幾次意見(jiàn)，再做決策，比如半年內(nèi)再做決策。反之，如果沒(méi)有將社會(huì)層面、理論界的知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)起來(lái)，倉(cāng)促?zèng)Q策，可能效率更低、損失更大。
這叫學(xué)習(xí)型社會(huì)。中央政治局提出學(xué)習(xí)型社會(huì)是正確的，學(xué)習(xí)可以匯聚知識(shí)、匯聚信息，決策才更全面。我們現(xiàn)在碰到的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、管理問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的問(wèn)題，要重新學(xué)習(xí)對(duì)立統(tǒng)一的思想，千萬(wàn)不能出現(xiàn)機(jī)械唯物主義。
數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要重構(gòu)企業(yè)文化
分享到微信 ×
打開(kāi)微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。