對(duì)于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的理解，很多人依然還停留在流量的層面上，他們眼中的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)只不過(guò)是玩家們獲取B 端流量的一種營(yíng)銷(xiāo)噱頭而已。
這種理解的錯(cuò)誤，最終把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶離了正途，某種程度上，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)儼然已經(jīng)成為一種獲取流量的手段，而不再是改造產(chǎn)業(yè)的一種新形式。
很顯然，這種以流量的視角來(lái)審視產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的做法，同馬化騰口中的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)還是有很大差別的。
按照馬化騰的講述，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)是一個(gè)深度改造行業(yè)的過(guò)程。
在這個(gè)過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)扮演的已經(jīng)不再是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代那樣的主導(dǎo)角色，而是更多地扮演的是一種基礎(chǔ)設(shè)施的角色，真正改造產(chǎn)業(yè)的事情，完全可以交給以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)來(lái)完成。
人們?cè)趯?shí)踐的過(guò)程當(dāng)中恰恰是顛倒了過(guò)來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)扮演的更多的是改造的角色，而大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能卻僅僅只是變成了一種噱頭和營(yíng)銷(xiāo)手段，以此來(lái)區(qū)分產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)。
很顯然，這種以消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的邏輯來(lái)落地和發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的做法，會(huì)將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)帶向相反的方向。
事實(shí)已經(jīng)表明，盡管產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展業(yè)已經(jīng)過(guò)了數(shù)年，但是，我們卻絲毫沒(méi)有看到類似移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)式的茁壯生長(zhǎng)，甚至有些時(shí)候還有凋零的跡象。
究其原因，還是因?yàn)槿藗儾辉敢馊フ暜a(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本身，不愿意去啃產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的硬骨頭，而僅僅只是把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看成是一種營(yíng)銷(xiāo)噱頭和概念。
當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)無(wú)法給他們帶來(lái)預(yù)想之中的流量和收益的時(shí)候，他們便會(huì)轉(zhuǎn)而尋找新的營(yíng)銷(xiāo)方式和手段。
對(duì)于一些小型玩家來(lái)講，的確在遵循著這樣一種脈絡(luò)發(fā)展。
然而，對(duì)于以騰訊、阿里、京東為代表的頭部科技巨頭們來(lái)講，他們對(duì)于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的理解顯然要比小型玩家們要更深，更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。
無(wú)論是在新技術(shù)的研發(fā)，還是在新模式的探索上，以騰訊、阿里、京東為代表的科技巨頭始終都保持了足夠強(qiáng)大的戰(zhàn)略定力，正是由于他們的堅(jiān)持和推動(dòng)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)才有了落地的可能性，并且逐漸開(kāi)始開(kāi)花結(jié)果。
有些時(shí)候，我們可以確定的是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是所有人都可以參與的，它需要強(qiáng)大的資源和能量。
如果僅僅只是把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看成是一種造富的手段，或許，有些玩家選錯(cuò)了對(duì)象。
從某種意義上來(lái)講，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)已經(jīng)變成了頭部玩家們的游戲，對(duì)于中小型的玩家來(lái)講，只能選擇成為頭部玩家生態(tài)系統(tǒng)里的一份子。
之所以會(huì)有如此判斷，主要有如下幾個(gè)方面的原因：
首先，新技術(shù)的成熟和完善是一個(gè)長(zhǎng)期且繁復(fù)的過(guò)程。
我們都知道，伴隨著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)而來(lái)的是新技術(shù)時(shí)代的來(lái)臨，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)正在取代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成為新的驅(qū)動(dòng)技術(shù)。
然而，同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和成熟經(jīng)歷了多次循環(huán)往復(fù)的過(guò)程一樣，這些新技術(shù)的成熟同樣需要經(jīng)歷這樣一個(gè)過(guò)程。
對(duì)于中小型的玩家們來(lái)講，雖然他們確切地知道，新技術(shù)在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代扮演的角色，但是，受困于資金和研發(fā)等方面的影響，很難讓他們能夠在新技術(shù)上面取得突破。
看看大數(shù)據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)，看看區(qū)塊鏈戰(zhàn)場(chǎng)，看看人工智能戰(zhàn)場(chǎng)的狀況，我們就可以窺探到一絲端倪。
在這些領(lǐng)域，其實(shí)存在著各種類型的玩家，但是，這些不同類型的玩家?guī)缀醵加幸粋€(gè)特征，那就是，要么，成為了頭部巨頭生態(tài)體系下的一份子，要么，活得非常艱難。
為什么?
其中一個(gè)很重要原因就在于，新技術(shù)的成熟和完善并不是一蹴而就的，而是一個(gè)長(zhǎng)期且繁復(fù)的過(guò)程。
對(duì)于一些中小型的玩家們來(lái)講，他們是抵抗不住這種長(zhǎng)期且艱難的發(fā)展方式的折騰的。
盡管，理想很美好，但是，現(xiàn)實(shí)很殘酷。為了生存下去，他們不得不選擇與頭部巨頭們合作，以確?？梢岳^續(xù)留在戰(zhàn)場(chǎng)上。
另外，對(duì)于以騰訊、阿里、京東為代表的頭部玩家們來(lái)講，他們的新技術(shù)研發(fā)的能力顯然也是非常強(qiáng)大的，這種狀態(tài)讓他們能夠確保在新技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中一直處于領(lǐng)先地位。
即使是新技術(shù)的成熟和完善充滿了不確定性，但是，他們依然可以憑借自身的實(shí)力抵擋住一次又一次的挑戰(zhàn)。
其次，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅只是簡(jiǎn)單意義上的撮合和中介。
經(jīng)典的互聯(lián)網(wǎng)模式其實(shí)就是以撮合和中介為主打的，搭建一個(gè)平臺(tái)，然后對(duì)產(chǎn)業(yè)上下游的B 端和C 端進(jìn)行撮合和中介，平臺(tái)依靠收割流量的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利，幾乎是貫穿整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展始終的商業(yè)模式。
在這種商業(yè)模式下，不僅誕生了騰訊、阿里、京東這樣的頭部公司，同樣也深度影響和改變了人們的消費(fèi)和生活方式。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)模式，并不僅僅只是做撮合和中介，而是更加關(guān)注的是對(duì)于行業(yè)的賦能和改造。
對(duì)于行業(yè)賦能和改造的深度和廣度，直接關(guān)系著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家們的話語(yǔ)權(quán)。
一句話，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)考驗(yàn)的是綜合戰(zhàn)斗力，而不僅僅只是運(yùn)營(yíng)和營(yíng)銷(xiāo)方面的能力。
對(duì)于中小型的玩家們來(lái)講，雖然他們?cè)谀承┓矫娴拇_具有創(chuàng)新性，并且可以在某個(gè)小的方面具備領(lǐng)先，但是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅只是考驗(yàn)精準(zhǔn)打擊的能力，而是考驗(yàn)的是大兵團(tuán)，多兵種協(xié)同作戰(zhàn)的能力，所以，他們與頭部巨頭相比顯然已經(jīng)處于弱勢(shì)。
另外，在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，玩家們是一個(gè)獨(dú)立于B 端和C 端之外的存在，扮演的是一個(gè)中間商和撮合者的角色。
他們并不關(guān)注行業(yè)本身是否發(fā)生了改變，而是更加關(guān)注B 端和C 端是否在自身的平臺(tái)上面達(dá)成了交易。
于是，想盡一些辦法讓B 端和C 端達(dá)成交易成為他們的終極追求。
在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，玩家們其實(shí)就是行業(yè)的一份子，他們會(huì)主動(dòng)參與到行業(yè)的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)自身的深度介入來(lái)尋找新的發(fā)展機(jī)會(huì)。
這就需要與行業(yè)本身有深度且密切的聯(lián)系。
對(duì)于中小型的玩家們來(lái)講，他們需要頭部玩家的這種深度介入的能力，只有這樣，才能找到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展新機(jī)會(huì)。
從這個(gè)角度來(lái)看，相對(duì)于頭部玩家來(lái)講，中小型玩家其實(shí)依然是處于弱勢(shì)的。
再次，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅只是收割流量紅利。
提及消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)，資本和流量始終都是一個(gè)無(wú)法回避的主要話題，更有甚者，將消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代看成是一個(gè)收割資本和流量紅利的存在。
不過(guò)，回顧消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，我們的確看到了它與流量和資本之間的這種剪不斷，理還亂的關(guān)系。
等到了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，資本和流量紅利其實(shí)是一種見(jiàn)頂了的，我們?cè)偃ビ檬崭盍髁亢唾Y本紅利的思維來(lái)看待和發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)已經(jīng)是走在了錯(cuò)誤的道路上。
在我看來(lái)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)是一個(gè)收割產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)紅利的過(guò)程。
可能有人并不同意這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)是需要付出成本和代價(jià)的。
很顯然，以這種角度來(lái)看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)又陷入到了一種流量和資本的怪圈里。
我這里所提到的收割產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的紅利，其實(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期且持續(xù)的過(guò)程，并不是像，我們以往所看到的消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代那樣短期且野蠻生長(zhǎng)的狀態(tài)。
前段時(shí)間，高瓴資本創(chuàng)始人張磊的新書(shū)《價(jià)值》引發(fā)了熱議。我認(rèn)為，《價(jià)值》一書(shū)所展示的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是長(zhǎng)期主義。
何為長(zhǎng)期主義?我認(rèn)為，長(zhǎng)期主義其實(shí)就是一個(gè)收割產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)紅利的過(guò)程。
它告訴我們，不能再按照以往邏輯和思維來(lái)看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)了，具體來(lái)講，不能再用消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的視角來(lái)看到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)了。
我們不能再去一味地去收割紅利了，所有的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家都應(yīng)該做好與產(chǎn)業(yè)共同成長(zhǎng)，長(zhǎng)期共存，協(xié)同發(fā)展的準(zhǔn)備。其實(shí)，這才是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的精髓所在。
對(duì)于中小型的玩家們來(lái)講，他們最為迫切的需求其實(shí)是賺快錢(qián)，活下去，而不是放長(zhǎng)線，釣大魚(yú)。對(duì)于他們來(lái)講，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與其說(shuō)是一種機(jī)會(huì)，不如說(shuō)是一場(chǎng)艱苦卓絕的考驗(yàn)。
對(duì)于頭部的巨頭們來(lái)講，他們有了消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，即使是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的早期階段并不盈利，但是，他們依然可以通過(guò)自身的堅(jiān)持和深度參與，從長(zhǎng)期主義的角度來(lái)獲得增長(zhǎng)價(jià)值。
這其實(shí)也是高瓴資本之所以可以提出 " 長(zhǎng)期主義 "、" 價(jià)值 " 的概念，而其他的投資機(jī)構(gòu)無(wú)法上升到這種高度的原因所在。
反觀，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家，其實(shí)具備同樣的一種發(fā)展脈絡(luò)。即，它們具備中小型玩家們并不具備的高度和綜合戰(zhàn)斗力。
當(dāng)馬化騰提出 " 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng) " 的概念之后，我們看到的是一股跟風(fēng)浪潮，并且，很多人將 " 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng) " 的概念與馬云的 " 新零售 " 的概念結(jié)合起來(lái)看待。
其實(shí)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，還是新零售，其實(shí)都是一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程。這是一種與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)完全不同的全新發(fā)展邏輯。
然而，很多人卻將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)弄混淆，甚至還有人用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)之名行消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)之實(shí)，最終讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)徹底淪為一種概念。
慶幸的是，我們看到依然以騰訊、阿里、京東為代表的頭部巨頭們領(lǐng)會(huì)到了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的精髓，并且開(kāi)始用自身的努力去做相關(guān)的嘗試和布局，最終讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)逐漸找到了自己的發(fā)展步調(diào)。
同消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的人人參與不同，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的參與其實(shí)是需要門(mén)檻的。
這個(gè)門(mén)檻，讓那些試圖再收割一波流量紅利的玩家擋在了門(mén)外，最終讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)變成了巨頭們的 " 專屬領(lǐng)地 "。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開(kāi)微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。