持續(xù)縱深構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)審判的新模式和新機(jī)制，探索互聯(lián)網(wǎng)新類型案件裁判規(guī)則，以形成更多可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與審判的深度融合，為服務(wù)“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”戰(zhàn)略、促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力的司法保障。
最高人民法院院長周強(qiáng)在互聯(lián)網(wǎng)法院工作座談會上強(qiáng)調(diào)，要“勇于改革創(chuàng)新，努力把互聯(lián)網(wǎng)司法工作提高到新水平”?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的發(fā)展面臨新機(jī)遇，也對互聯(lián)網(wǎng)法院工作提出了新要求?；ヂ?lián)網(wǎng)法院要有新定位，持續(xù)縱深構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)審判的新模式和新機(jī)制，探索互聯(lián)網(wǎng)新類型案件裁判規(guī)則，以形成更多可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與審判的深度融合，為服務(wù)“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”戰(zhàn)略、促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力的司法保障。
一、發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄優(yōu)勢，探索涉網(wǎng)案件審判規(guī)律。
嚴(yán)格地說，互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄模式并非傳統(tǒng)管轄體系下的專門管轄，而屬于類案的集中管轄。在現(xiàn)行管轄體系中，集中管轄的定位較模糊。加上網(wǎng)絡(luò)的普遍滲透，涉網(wǎng)案件越來越多，單純涉網(wǎng)已經(jīng)不能成為互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件的唯一標(biāo)簽。網(wǎng)絡(luò)案件泛化，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)法院與其他法院在涉網(wǎng)案件管轄邊界不清，對其健康運行帶來一定挑戰(zhàn)。在這樣背景下，我們需要考慮互聯(lián)網(wǎng)法院定位的優(yōu)化?；ヂ?lián)網(wǎng)法院已經(jīng)從最初的“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”，發(fā)展到十一類案件專門審階段，需要定位于網(wǎng)絡(luò)糾紛裁判規(guī)則形成，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)新問題的解決和法律規(guī)則發(fā)展。在這樣的定位下，互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄和審級需要拔高和調(diào)整?；ヂ?lián)網(wǎng)是跨域的，涉互聯(lián)網(wǎng)案件也具有典型的跨域性，應(yīng)考慮互聯(lián)法院案件的跨域管轄。同時，在層級上互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)不局限為第一審法院，而應(yīng)當(dāng)逐步以重大新型涉網(wǎng)案件和第二審案件為主要任務(wù)。這樣，就可以使互聯(lián)網(wǎng)法院真正起到探索網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則，形成網(wǎng)絡(luò)治理的中國經(jīng)驗。
二、提煉互聯(lián)網(wǎng)司法成就，推廣智慧法院建設(shè)經(jīng)驗。
互聯(lián)網(wǎng)法院還承擔(dān)著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于司法，探索更加公平高效的司法體制和機(jī)制，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要職責(zé)。顯然，依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等前沿技術(shù)，受理、審理和執(zhí)行案件不是互聯(lián)網(wǎng)法院的專利，但是互聯(lián)網(wǎng)法院在這方面進(jìn)行了專業(yè)探索，領(lǐng)先于全國法院。尤其是三家互聯(lián)網(wǎng)法院，充分利用技術(shù)優(yōu)勢，打造全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)的訴訟機(jī)制，甚至探索出特定類型案件智能化審判輔助工具，對類案處理形成示范作用，有利于推進(jìn)司法公正、效率的極速增量。顯然，這些成功經(jīng)驗對于全國智慧法院的建設(shè)具有可借鑒性。
現(xiàn)在，我們需要總結(jié)三家法院共同經(jīng)驗和規(guī)則，找出相對成熟的、共性的程序性和工具性的解決方案，進(jìn)行提煉和研究，形成可推廣的制度，不僅在互聯(lián)網(wǎng)法院之間推廣或打通使用，而且向全國其他法院推廣。這些方面的探索基本上各自為政、各顯神通，并在一定程度上存在一定比拼。在互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立和運行三年之后，現(xiàn)在到了需要研究提煉一些共性的制度規(guī)則的時候。因此，筆者希望三家法院能夠共同探討互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于司法的程序性規(guī)則，首先解決程序規(guī)則的一致性。
三、探索新類型案件的裁判規(guī)則，統(tǒng)一裁判尺度。
目前，在網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)安全和新業(yè)態(tài)發(fā)展等方面，存在部分規(guī)定過于原則、可操作性不強(qiáng)的問題，致使網(wǎng)絡(luò)社會司法治理面臨一定的制度挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)將新類型案件審判規(guī)則的探討作為主要任務(wù)。三家互聯(lián)網(wǎng)法院身處互聯(lián)網(wǎng)案件糾紛最前沿，自設(shè)立以來均對涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件，尤其是個人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)開發(fā)和利用關(guān)系，以及網(wǎng)絡(luò)社會競爭秩序案件做出了有益探索，審理了大量有影響力案件，確立了有意義的規(guī)則。
在數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議方面，互聯(lián)網(wǎng)法院劃定了數(shù)據(jù)資源利用和個人信息保護(hù)的邊界;在公共數(shù)據(jù)的開放方面，以司法裁判的形式推動公共數(shù)據(jù)在安全可控、保障隱私前提下實現(xiàn)最大限度開放共享。諸如此類裁判規(guī)則，不僅對于盤活數(shù)據(jù)資源、推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，更有利于確立網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理體系的豐富與完善。鑒于互聯(lián)網(wǎng)案件也存在許多共性問題，建議三家法院之間培養(yǎng)專題案件研討機(jī)制，提高典型案例和新類型案例挖掘力度，推動新型案件裁判規(guī)則的形成。在這方面互聯(lián)網(wǎng)法治研究院(杭州)愿意搭建互聯(lián)網(wǎng)新類型案件梳理、研判、共識的形成機(jī)制，助力互聯(lián)網(wǎng)法院類案的統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，提升典型案例和類案的示范和指引作用。
抓住數(shù)字化轉(zhuǎn)型關(guān)鍵點
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。