圖片來源@視覺中國
港劇有一句經(jīng)典臺詞，“你有權(quán)沉默,但你所說的都將成為呈堂證供”，出自美國法律史著名的“米蘭達(dá)權(quán)利”。
而如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，這句話逐漸演變成“你在網(wǎng)上說的每一個字都可能成為呈堂證供”，因?yàn)殡娮幼C據(jù)已成為日益重要的證據(jù)形式之一。
然而，電子證據(jù)被納入合法正規(guī)軍的道路并不順利。直到區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生，電子證據(jù)可信度才有所增加。
這一技術(shù)在2018年9月獲得最高法院認(rèn)可，隨后杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院相繼建立司法區(qū)塊鏈，并引導(dǎo)機(jī)構(gòu)與企業(yè)加入聯(lián)盟生態(tài)。
目前，司法存證是區(qū)塊鏈能快速落地并確實(shí)解決痛點(diǎn)的領(lǐng)域，獲得司法機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入證，或許意味著這項(xiàng)技術(shù)正在逐步走向成熟。
電子證據(jù)的前世今生
電子證據(jù)在司法實(shí)踐中早已出現(xiàn)，然而，被采信的較少，其硬傷在于真實(shí)性：容易被篡改、偽造，且不留痕跡。
美國最早于1970年的《金融秘密權(quán)利法》中對金融業(yè)計(jì)算機(jī)存儲數(shù)據(jù)的保護(hù)做了規(guī)定，在隨后的一系列法規(guī)條文中，也逐步確定了電子證據(jù)的形式與法律地位，然而，如何鑒定電子證據(jù)的真實(shí)性，一直難有明文規(guī)定，只能留給法院視情況而定。
在國內(nèi)，電子證據(jù)最初作為視聽資料使用，不過隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，這一定義顯然不能滿足司法實(shí)踐中的實(shí)際需求。
公開資料顯示，2000年，上海浦東新區(qū)法院在判決中首次采用電子郵件作為證據(jù)，這是最早電子證據(jù)被采用的案例。
2005年，公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》。2009年，人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則(試行)》，對電子證據(jù)給出了明確的定義。
2012年，《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》現(xiàn)后增加了電子數(shù)據(jù)這一種類，肯定了其獨(dú)立于其他證據(jù)形式的法律地位。
2018年9月，最高法院在《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了電子證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證規(guī)則。
電子證據(jù)的法律地位逐步得到認(rèn)可。
亦筆科技聯(lián)合創(chuàng)始人馬成龍對鋅鏈接說，在網(wǎng)絡(luò)信貸、消費(fèi)金融、證券基金、交通物流等涉網(wǎng)業(yè)務(wù)，痛點(diǎn)主要包括：委托繁瑣、取證困難、訴裁成本高周期長、司法機(jī)構(gòu)線下處理能力有限。
京衡律師事務(wù)所高級合伙人錢穎剛向鋅鏈接介紹電子取證流程，根據(jù)電子證據(jù)的種類，取證的方式也有所不同。如網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)等，通常會通過公證的形式的將侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行固定。如果對證據(jù)真?zhèn)斡袪幾h的，也可以通過司法鑒定來證明與原件的一致性。
而區(qū)塊鏈的出現(xiàn)，使電子取證進(jìn)入2.0模式。
2018年6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首次采納了應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子證據(jù)：杭州華泰一媒有限公司起訴深圳市道同科技有限公司未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載其享有版權(quán)的作品，并通過保全網(wǎng)進(jìn)行區(qū)塊鏈存證，該案件一審認(rèn)定被告侵權(quán)。
3個月后，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，第十一條認(rèn)可區(qū)塊鏈作為收集、固定和防篡改數(shù)據(jù)的技術(shù)手段。
在最高法院認(rèn)可的背景之下，杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院相繼建立司法區(qū)塊鏈。
2018年9月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈正式上線，這是國內(nèi)第一條司法區(qū)塊鏈，截至目前，其區(qū)塊鏈存證業(yè)務(wù)總數(shù)約為74.29萬條。3個月后，北京互聯(lián)網(wǎng)法院也正式上線司法區(qū)塊鏈“天平鏈”。
目前，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院正在研制《可信電子證據(jù)管理平臺介入與管理規(guī)范》，文件顯示，區(qū)塊鏈技術(shù)也將是平臺重要的底層技術(shù)。
工業(yè)和信息化部電子第五研究所區(qū)塊鏈主管、高級工程師相里朋告訴鋅鏈接，目前，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院已完成司法區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)體系的研制，下一步將加快推進(jìn)基于區(qū)塊鏈的可信電子證據(jù)管理平臺系統(tǒng)建設(shè)。
他介紹，在生態(tài)中，聯(lián)盟鏈節(jié)點(diǎn)包括互聯(lián)網(wǎng)法院、政府類服務(wù)節(jié)點(diǎn)、司法類服務(wù)節(jié)點(diǎn)、運(yùn)營商、國企央企、金融機(jī)構(gòu)、區(qū)塊鏈技術(shù)提供方以及其他可信節(jié)點(diǎn)，簡言之，圍繞互聯(lián)網(wǎng)法院這一大節(jié)點(diǎn)，搭建一個聯(lián)盟鏈，三大運(yùn)營商作為管道，形成一個多方共同監(jiān)督的生態(tài)，用區(qū)塊鏈技術(shù)滿足安全可控的要求。
除了互聯(lián)網(wǎng)法院的司法區(qū)塊鏈，其他具有司法效力的機(jī)構(gòu)也正擁抱區(qū)塊鏈。
2017年12月，亦筆科技聯(lián)合微眾銀行、廣州仲裁委建立“仲裁鏈”，并出具了業(yè)內(nèi)首個裁決書。
馬成龍介紹，以標(biāo)的額為1萬元的仲裁案件為例，ODRChain(亦筆科技的仲裁方案)處理一個案件的綜合成本大概在200元，仲裁的周期在15天之內(nèi)，相比傳統(tǒng)的仲裁成本減去了90%，效率提升了50%以上，全程都是在線的。
除了線上證據(jù)收集，區(qū)塊鏈技術(shù)還被杭州西湖檢方首次運(yùn)用于線下取證，辦案人員通過取證設(shè)備自動生成包含時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)據(jù)格式、校驗(yàn)碼等取證要素的取證報(bào)告，所有電子數(shù)據(jù)都會被直接上傳至“法證鏈”。
證據(jù)錯誤會造成冤假錯案，據(jù)中國人民大學(xué)RUC新聞坊統(tǒng)計(jì)，截止至2018年12月10日，在聚法案例中以“無罪賠償”為關(guān)鍵詞，檢索得到的決定書數(shù)量為982個，最終選擇保留847個。
司法區(qū)塊鏈能讓證據(jù)更加確鑿
相里朋介紹，根據(jù)《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院可信電子證據(jù)管理平臺接入與管理規(guī)范》的要求，互聯(lián)網(wǎng)平臺公司(百度、京東、阿里、騰訊)將涉案數(shù)據(jù)打包加密，通過電信運(yùn)營商(電信、移動、聯(lián)通)的加密管道，上傳至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的可信電子證據(jù)平臺，進(jìn)行電子證據(jù)固化。第三方機(jī)構(gòu)(華為、井通、南方公證處等)通過為平臺提供業(yè)務(wù)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等，參與廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的生態(tài)建設(shè)。
他補(bǔ)充，民眾都可登陸互聯(lián)網(wǎng)法院的訴訟平臺，提交訴訟請求，在線辦理法務(wù)審理。
區(qū)塊鏈?zhǔn)鞘褂枚嘀行墓沧R機(jī)制，共同維護(hù)一個不可篡改的分布式賬本數(shù)據(jù)庫的技術(shù)，借助密碼學(xué)以防交易抵賴。
區(qū)塊鏈不可篡改與防抵賴的特性讓電子證據(jù)更可信，而聯(lián)盟鏈多中心協(xié)作的形式則加快了證據(jù)流轉(zhuǎn)的效率，各方更好地協(xié)同合作。
從底層看，三家互聯(lián)網(wǎng)法院采用“聯(lián)盟鏈”架構(gòu)：多方節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)，以塊鏈結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲，確保數(shù)據(jù)一致存儲、防篡改、防抵賴，借助密碼學(xué)確保數(shù)據(jù)傳輸與訪問的安全。
在司法區(qū)塊鏈的生態(tài)中，除了互聯(lián)網(wǎng)法院，還有司法相關(guān)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)，運(yùn)營商、互聯(lián)網(wǎng)平臺、區(qū)塊鏈技術(shù)供應(yīng)商等企業(yè)。
不過，我們依然看到區(qū)塊鏈技術(shù)的不足：
區(qū)塊鏈技術(shù)只能防止進(jìn)行存證固化后的電子證據(jù)不被篡改，存證固化前的電子證據(jù)造假問題并不能解決。且在現(xiàn)實(shí)世界中，很多行為并不能被區(qū)塊鏈記錄，信息是人為寫入?yún)^(qū)塊鏈的。西湖區(qū)檢察院的“邊取證邊上鏈”案例便是如此。
此外，在司法區(qū)塊鏈搭建的過程中，如何保證節(jié)點(diǎn)的可信度與平衡也是有待考究的問題。
相里朋告訴鋅鏈接，互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺建設(shè)，應(yīng)從技術(shù)、法務(wù)上與各商業(yè)單位保持一定距離，以確保司法公立性、公平性。正是基于這一考量，為了保證司法區(qū)塊鏈整體的健康發(fā)展，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院邀請國家級第三方檢測機(jī)構(gòu)工信部電子五所(中國賽寶實(shí)驗(yàn)室)參與研制司法區(qū)塊鏈的標(biāo)準(zhǔn)與系統(tǒng)建設(shè)中來。
任何問題的解決都不是一蹴而就，正如電子證據(jù)法律地位確立的“道阻且長”，區(qū)塊鏈技術(shù)所不能攻克的不足也會有新的解決方案。
1月30日，在全國政協(xié)雙周協(xié)商座談會上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長杜前建議，研究出臺電子證據(jù)法，建立國家級司法區(qū)塊鏈聯(lián)盟，從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)侵權(quán)行為。建議在全國范圍內(nèi)整合一個平臺、統(tǒng)一一套標(biāo)準(zhǔn)，并鼓勵更多機(jī)構(gòu)加入。
盡管呼聲很高，但相關(guān)利益者對區(qū)塊鏈技術(shù)還處在觀望狀態(tài)，并沒有達(dá)成全面共識。
無論外形如何變化，羅馬神話司法女神朱蒂提亞的雕像總有三樣不變的元素：蒙眼、天平與長劍。長劍象征著執(zhí)法，而“蒙眼”與“天平”，則象征著女神朱蒂提亞不受感官的左右，只根據(jù)她手中的天平判斷公正，天平的砝碼便是“證據(jù)”。
因?yàn)樽C據(jù)問題而造成的冤假錯案不在少數(shù)，其中廣為人知的一樁是“聶樹斌案”遲到21年的公正判決。
《南方周末》對此案進(jìn)行了長達(dá)12年的追蹤報(bào)道，也有不少相關(guān)學(xué)者的評論，每每繞不開證據(jù)這一話題。
觀點(diǎn)認(rèn)為，只要控方證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條，存在無法解釋的合理懷疑，聶樹斌就是被錯殺的。在證據(jù)鏈條存疑的情況下，聶樹斌案卻草草了斷。
可見，打官司，就是打證據(jù)。有罪與否，都是證據(jù)說了算。然而，即便朱蒂提亞蒙住了感性的雙眼，理性天平中放入的“砝碼”也不見得全是真相。
但區(qū)塊鏈技術(shù)就像《杰克和魔豆》故事，哪怕昨天只是一顆不起眼的小種子，也有可能一夜之間長出突破天際的藤蔓，給司法存證帶來意想不到的效果。
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。