我們已經(jīng)進(jìn)入人工智能時(shí)代，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展深刻地影響著我們的社會(huì)生活，改變了我們的生產(chǎn)和生活方式，也深刻地影響社會(huì)的方方面面。但同時(shí)，它們也提出了諸多的法律問(wèn)題，需要法學(xué)理論研究工作者予以回應(yīng)。
人工智能的發(fā)展涉及人格權(quán)保護(hù)問(wèn)題
現(xiàn)在很多人工智能系統(tǒng)把一些人的聲音、表情、肢體動(dòng)作等植入內(nèi)部系統(tǒng)，使所開(kāi)發(fā)的人工智能產(chǎn)品可以模仿他人的聲音、形體動(dòng)作等，甚至能夠像人一樣表達(dá)，并與人進(jìn)行交流。但如果未經(jīng)他人同意而擅自進(jìn)行上述模仿活動(dòng)，就有可能構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害。此外，人工智能還可能借助光學(xué)技術(shù)、聲音控制、人臉識(shí)別技術(shù)等，對(duì)他人的人格權(quán)客體加以利用，這也對(duì)個(gè)人聲音、肖像等的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。例如，光學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了攝像技術(shù)的發(fā)展，提高了攝像圖片的分辨率，使夜拍圖片具有與日拍圖片同等的效果，也使對(duì)肖像權(quán)的獲取與利用更為簡(jiǎn)便。此外，機(jī)器人伴侶已經(jīng)出現(xiàn)，在虐待、侵害機(jī)器人伴侶的情形下，行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害人格權(quán)以及精神損害賠償責(zé)任呢?但這樣一來(lái)，是不是需要先考慮賦予人工智能機(jī)器人主體資格，或者至少具有部分權(quán)利能力呢?這確實(shí)是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。
人工智能的發(fā)展也涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題
從實(shí)踐來(lái)看，機(jī)器人已經(jīng)能夠自己創(chuàng)作音樂(lè)、繪畫(huà)，機(jī)器人寫(xiě)作的詩(shī)歌集也已經(jīng)出版，這對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)。例如，百度已經(jīng)研發(fā)出可以創(chuàng)作詩(shī)歌的機(jī)器人，微軟公司的人工智能產(chǎn)品“微軟小冰”已于2017年5月出版人工智能詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》。這就提出了一個(gè)問(wèn)題，即這些機(jī)器人創(chuàng)作作品的著作權(quán)究竟歸屬于誰(shuí)?是歸屬于機(jī)器人軟件的發(fā)明者?還是機(jī)器人的所有權(quán)人?還是賦予機(jī)器人一定程度的法律主體地位從而由其自身享有相關(guān)權(quán)利?人工智能的發(fā)展也可能引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議。智能機(jī)器人要通過(guò)一定的程序進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”“深度思維”，在這個(gè)過(guò)程中有可能收集、儲(chǔ)存大量的他人已享有著作權(quán)的信息，這就有可能構(gòu)成非法復(fù)制他人的作品，從而構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵害。如果人工智能機(jī)器人利用獲取的他人享有著作權(quán)的知識(shí)和信息創(chuàng)作作品(例如，創(chuàng)作的歌曲中包含他人歌曲的音節(jié)、曲調(diào))，就有可能構(gòu)成剽竊。但構(gòu)成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下，究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，這本身也是一個(gè)問(wèn)題。
數(shù)字化要一盤(pán)棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開(kāi)微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。