美聯(lián)儲克利夫蘭銀行最近發(fā)布報(bào)告《關(guān)于P2P借貸的三個(gè)神話》(Three Myths about Peer-to-Peer Loans)，很可能是近年來針對P2P行業(yè)最具殺傷力的一份報(bào)告。
報(bào)告開頭指出，P2P貸款于2006年來到美國，個(gè)人投資者通過在線平臺直接向個(gè)人借款人借款。十年來，該行業(yè)發(fā)展迅猛，如今被廣泛認(rèn)為是當(dāng)今金融市場最先進(jìn)的消費(fèi)金融創(chuàng)新。
網(wǎng)貸從業(yè)者和政策制定者認(rèn)為，P2P市場給消費(fèi)者帶來了獨(dú)特的好處。他們提及最多的三個(gè)好處是：首先，P2P貸款讓消費(fèi)者能夠?yàn)樾庞每▊鶆?wù)重新融資;其次，P2P貸款可以幫助客戶建立信用記錄，提高信用評分;最后，P2P支持者聲稱，P2P借貸將獲得信貸的機(jī)會擴(kuò)大到那些傳統(tǒng)銀行服務(wù)不足的人。
然而，克利夫蘭聯(lián)儲的研究表明，這所謂的三個(gè)好處，都是站不住腳的。
不僅如此，報(bào)告指出，P2P市場出現(xiàn)問題的跡象正在顯現(xiàn)。P2P貸款的違約率正在以驚人的速度增長，類似于2007年次貸危機(jī)前夕，相比前些年貸款質(zhì)量正在惡化。這樣的信號要求對P2P借貸行為進(jìn)行仔細(xì)審查。
克利夫蘭聯(lián)儲指出，平均而言，如果消費(fèi)者通過P2P借款之后，并沒有將之用于償還之前的債務(wù)，其信用評分反而會出現(xiàn)下降，而且P2P貸款并沒有進(jìn)入傳統(tǒng)銀行體系尚未覆蓋的市場。
總體上，P2P貸款就其所服務(wù)的消費(fèi)市場領(lǐng)域以及其對消費(fèi)者財(cái)務(wù)的影響而言與掠奪性貸款類似。鑒于P2P借貸人不受反掠奪法律的監(jiān)管或監(jiān)督，立法者和監(jiān)管者可能需要重新審視他們對網(wǎng)絡(luò)借貸市場的立場。
值得注意的是，10月5日，美國消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPB)出臺新規(guī)，限制現(xiàn)金貸和車貸債務(wù)"陷阱"。該規(guī)定要求出借人放貸前評估借款人是否有能力還款。
1、從個(gè)人對個(gè)人，到機(jī)構(gòu)對個(gè)人
盡管從2006年以來，P2P借貸并沒有多少變化，但投資者的構(gòu)成和運(yùn)作特點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。
最初，P2P市場被認(rèn)為是個(gè)人投資者借給個(gè)人借款人(因此被稱為“點(diǎn)對點(diǎn)”)。然而，即使從業(yè)界早期，P2P借款人也吸引了包括對沖基金，銀行，保險(xiǎn)公司和資產(chǎn)管理公司在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者。
機(jī)構(gòu)現(xiàn)在是唯一最大的P2P投資者類型，而機(jī)構(gòu)需求則幾乎全部負(fù)責(zé)P2P貸款發(fā)起(有時(shí)甚至是三位數(shù))的增長。
那些關(guān)心金融業(yè)穩(wěn)定的人士對機(jī)構(gòu)投資者的轉(zhuǎn)變表示歡迎。他們認(rèn)為，P2P市場可以通過填補(bǔ)傳統(tǒng)銀行無力或不愿意服務(wù)的市場空間，增加消費(fèi)者獲得信貸的機(jī)會，這是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的先決條件。P2P市場對金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)來源于P2P借貸者使用私人資本池而不是聯(lián)邦保險(xiǎn)銀行存款。
P2P行業(yè)的規(guī)定集中在投資者身上。證券交易委員會(SEC)負(fù)責(zé)確保投資者(特別是未經(jīng)授權(quán)的散戶投資者)能夠理解和吸收與P2P貸款相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。
在借款方方面，沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來監(jiān)督P2P市場借貸行為。可以說，許多主要的消費(fèi)者保護(hù)法，例如貸款真相法或平等信用機(jī)會法，仍然適用于P2P貸款人和投資者。強(qiáng)制執(zhí)行委托給地方檢察總長辦公室，由重復(fù)違規(guī)引發(fā)，使P2P借款人可能容易受到掠奪性借貸行為的影響。
2、審視P2P的三大神話
我們調(diào)查了三個(gè)問題：
P2P貸款是否用于為以前的貸款再融資;
P2P貸款是否幫助借款人建立更好的信用記錄;
P2P貸款人是否為傳統(tǒng)銀行服務(wù)不足的個(gè)人或市場提供服務(wù)?
為了準(zhǔn)確地評估這些問題，我們需要比較僅在一個(gè)維度上有差異的財(cái)務(wù)上相同的人的行為，即他們是否接受P2P貸款。也就是說，我們需要一個(gè)在收入，債務(wù)，信用評分和還貸模式上都有同樣趨勢的人抽取P2P貸款。樣本中的一些人已經(jīng)拿走了P2P貸款，其他人沒有。
與財(cái)務(wù)上相同的個(gè)人樣本數(shù)據(jù)不容易獲得，所以我們自己構(gòu)建樣本。我們使用來自TransUnion信貸局的數(shù)據(jù)，其中我們觀察到2007年至2012年間約有9萬名不同的個(gè)人獲得了他們的第一筆P2P貸款。我們還觀察到大約1000萬沒有收到P2P貸款的個(gè)人，以及我們標(biāo)記非P2P個(gè)人。
使用稱為傾向分?jǐn)?shù)匹配的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，我們識別在P2P個(gè)人獲得P2P貸款之前的兩年內(nèi)與P2P個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上相似的非P2P個(gè)人。我們根據(jù)他們的居住地點(diǎn)，他們的信用評分，他們的總債務(wù)，他們的收入，他們過去兩年的拖欠次數(shù)以及他們是否有抵押貸款來匹配個(gè)人。
神話1：P2P貸款是否被用來為以前的貸款再融資?
支持P2P貸款的最廣泛的論據(jù)是它降低了借貸成本。消費(fèi)者可以采取固定期限且可能較低成本的P2P分期貸款，并使用所得款項(xiàng)來償還昂貴的信用額度(例如信用卡賬戶)，從而降低其整體借貸成本。
這種說法通常由兩個(gè)事實(shí)支持。首先，一些P2P平臺的平均借貸利率比平均信用卡公司提供的要低。其次，絕大多數(shù)不同P2P平臺的P2P借用者表示，償還現(xiàn)有的債務(wù)是他們想要購買新的P2P貸款的主要原因。例如，P2P平臺Lending Club上約81%的借款人將現(xiàn)有債務(wù)再融資和合并作為Lending Club貸款收益的核心使用。
我們的調(diào)查顯示，不是所有P2P借款人都能獲得比信用卡利率更好的利率。例如，在Lending Club，P2P借款人按照A到D級分類，反映違約的可能性。平均而言，大約40%的貸款被授予A或B的等級。這些被評級較高的借款人被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)最小，收取8-12%的利率。C，D級的借款人往往風(fēng)險(xiǎn)較高，年利率可高達(dá)30%。這些利率并不比信用卡利率高。
為了驗(yàn)證借款人是否實(shí)際使用P2P貸款的收益來償還預(yù)先存在的債務(wù)，我們需要我們匹配的數(shù)據(jù)樣本。所有借款人在借款后的一段時(shí)間內(nèi)全部或部分還清貸款，但配備相匹配的數(shù)據(jù)，我們可以統(tǒng)計(jì)評估借款人是否使用P2P貸款為現(xiàn)有債務(wù)賬戶進(jìn)行再融資，即償還(高利率)信用卡和/或合并其他貸款的程度要大于沒有使用P2P貸款的人。
如果將P2P貸款用于再融資和貸款整合，P2P發(fā)行當(dāng)年和之后的P2P借款人和非P2P借款人之間的債務(wù)余額總額不會有差異。
如果有的話，P2P借款人的總債務(wù)余額可能會下降，如果(更便宜的)P2P期限貸款用于再融資(更昂貴的)循環(huán)信用卡債務(wù)。但是，不是這種模式，我們觀察到P2P貸款起始年度之后債務(wù)總量的增加(圖4)。
我們使用一種統(tǒng)計(jì)技術(shù)來解釋P2P和非P2P借款人的財(cái)務(wù)，經(jīng)濟(jì)和人口特征之間的其他潛在差異，我們估計(jì)P2P借款人的非P2P債務(wù)余額平均增長了大約35%比起點(diǎn)對點(diǎn)的兩年內(nèi)非P2P的借用者。
人們可以爭辯說，P2P信貸可能被用來為最昂貴的消費(fèi)者債務(wù)信用卡賬戶再融資。由于信用卡債務(wù)平均只占消費(fèi)者債務(wù)總額的6%左右，因此通過評估總債務(wù)動態(tài)，甚至非總體非P2P債務(wù)動態(tài)，可能難以獲得再融資的效果。
為此，我們隔離信用卡賬戶。但是，結(jié)果再一次顯示P2P借款人信用卡債務(wù)增加。與匹配的非P2P借款人相比，P2P借款人在獲得P2P信貸后，其信用卡余額增長了47%，而非減少。
神話2：P2P貸款有助于建立更好的信用記錄嗎?
P2P貸款機(jī)構(gòu)建議P2P貸款幫助借款人提高信用記錄和信用評分。具體而言，P2P支持者引用了P2P借款有助于提高消費(fèi)者信用評分的三種方式。
首先，申請P2P貸款只會導(dǎo)致一個(gè)“軟”信用評分調(diào)查，不影響一個(gè)人的信用評分，而不是一個(gè)“硬”信用卡或銀行貸款調(diào)查，根據(jù)定義，這確實(shí)影響信用評分。
其次，P2P貸款作為分期債務(wù)而不是循環(huán)債務(wù)(例如信用卡)被報(bào)告給信用局;這本身可以提高自己的信用評分，因?yàn)樵诘湫偷男刨J局模型中，由于分期貸款的預(yù)期支付流的不確定性較小，分期貸款被認(rèn)為比循環(huán)貸款風(fēng)險(xiǎn)小。
最后，為了評估P2P貸款是否確實(shí)提高了借款人的信用記錄，我們比較P2P貸款發(fā)起后P2P和非P2P借款人的信用評分和違約率。如果P2P借款有助于提高借款人的信用記錄，那么在P2P借款發(fā)起后，P2P借款人應(yīng)該表現(xiàn)出較低的違約率和較高的信用評分。
我們的研究結(jié)果表明，與非P2P借款人相比，P2P借款人的信用評分大幅下降，并且在接受P2P貸款(圖4)之后，違約率上升。我們還發(fā)現(xiàn)，P2P借款的借款人眾多的貶損事件(過期交易次數(shù)，循環(huán)分期和破產(chǎn)數(shù)量)顯著增加。
這些結(jié)果表明，P2P貸款有能力惡化借款人未來獲得融資的前景。
神話3：P2P貸款人是否服務(wù)于傳統(tǒng)銀行體系所欠缺的個(gè)人或市場?
到目前為止，我們提供的證據(jù)表明，消費(fèi)者沒有系統(tǒng)地使用P2P信用來再融資或合并現(xiàn)有的信用賬戶。相反，除P2P借貸外，P2P信貸伴隨著消費(fèi)者債務(wù)的增加。
雖然有些人可能會將這種證據(jù)視為半空，并將P2P行業(yè)歸咎于潛在的不可持續(xù)的消費(fèi)者債務(wù)，但另一些人可能將其視為半滿，并認(rèn)為P2P貸款機(jī)構(gòu)可為消費(fèi)欠缺的美國人提供消費(fèi)資金。
為了評估這種可能性，我們首先使用我們的匹配樣本，并統(tǒng)計(jì)評估P2P信用是否流向服務(wù)不足的消費(fèi)者。為此，我們比較P2P借款人和匹配的非P2P借款人對傳統(tǒng)貸款的訪問。我們發(fā)現(xiàn)沒有任何跡象表明P2P借用者與非P2P借用者不同。
我們的證據(jù)表明，P2P借款人不太可能與傳統(tǒng)的銀行服務(wù)中斷，并且在獲得P2P貸款之前和之后訪問這些服務(wù)。我們觀察到，P2P借款人以類似于非P2P個(gè)人的速度從傳統(tǒng)銀行獲得其他信貸。
例如，如表1所示，33.63%的P2P借款人在獲得P2P貸款的同時(shí)增加了信用卡余額。這個(gè)比例比非P2P用戶大10個(gè)百分點(diǎn)。百分之五的P2P借款人還從傳統(tǒng)銀行獲得非P2P分期貸款以及P2P貸款。在匹配的非P2P用戶群中，6.7%的用戶獲得非P2P分期貸款。另外，傳統(tǒng)銀行和P2P平臺的新增貸款余額大小相當(dāng)，約占借款人年收入的2%。
使用我們匹配的P2P和非P2P個(gè)人的數(shù)據(jù)樣本可能會造成一個(gè)不完全的比較，因?yàn)槲覀兛梢员容^P2P借款人和非P2P借款人，這些借款人類似地被劃分為銀行或欠款銀行。
為了評估是否確實(shí)如此，我們放棄傾向分?jǐn)?shù)匹配比較法，并使用全部樣本個(gè)人比較P2P和非P2P借用者的特征。如果P2P信貸流向傳統(tǒng)服務(wù)不足的地區(qū)和消費(fèi)者，我們應(yīng)該觀察到這些服務(wù)不足的群體(包括少數(shù)民族和低收入群體的個(gè)人)，信用評分較低，債務(wù)收入比率較低以及獲得傳統(tǒng)信貸中介的機(jī)會有限 - 將更有可能獲得P2P貸款。
由于P2P消費(fèi)者只占我們數(shù)據(jù)樣本的一小部分(90,000個(gè)P2P消費(fèi)者對1000萬個(gè)非P2P消費(fèi)者)，所以在統(tǒng)計(jì)意義上做這個(gè)全樣本比較是有些棘手的。為此，我們首先評估吸引P2P借貸的P2P市場(通過郵政編碼識別)的特點(diǎn)，然后放大這些P2P市場，評估獲得P2P貸款的個(gè)人的特征。
我們發(fā)現(xiàn)一些存在P2P交易的地區(qū)，居民平均收入較低，信用評分較低，受教育程度較低，種族多樣化。這些特征可能表明這些地區(qū)的傳統(tǒng)銀行確實(shí)服務(wù)不力。
然而，結(jié)果還表明，P2P信貸正在流入借款人的債務(wù)收入比例較高、銀行分行較多、沒有信用卡的個(gè)人較少的地區(qū)。這些事實(shí)表明，存在P2P交易地區(qū)的人群確實(shí)可以訪問傳統(tǒng)的銀行系統(tǒng)，并獲得了信用;因此，他們并不是無法享受到銀行服務(wù)。
當(dāng)我們放大存在P2P交易的地區(qū)，比較住在其中的P2P和非P2P借款人時(shí)，我們再次觀察到，P2P借款人的特點(diǎn)是收入水平較低，信用評分較低，拖欠金額較高。這些借款人更可能是非裔美國人，并沒有大學(xué)學(xué)歷。
與此同時(shí)，P2P借款人的債務(wù)收入比例趨于與非P2P借款人相似。這一證據(jù)再次表明，P2P借款人不太可能得不到充分的銀行服務(wù)，但有可能在獲得P2P貸款之前被過度杠桿化。
3、結(jié)論
根據(jù)我們的調(diào)查結(jié)果，可以認(rèn)為，P2P貸款在他們所服務(wù)的消費(fèi)市場部分以及他們對個(gè)人借款人金融穩(wěn)定性的影響方面類似于掠奪性貸款。2007年的金融危機(jī)說明了消費(fèi)金融的重要性和消費(fèi)者資產(chǎn)負(fù)債表的穩(wěn)定性。危機(jī)激發(fā)了一系列廣泛的研究，探索跨金融機(jī)構(gòu)，個(gè)人消費(fèi)信貸賬戶和當(dāng)?shù)厥袌鱿M(fèi)者的傳染機(jī)制。這項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的大部分要求穩(wěn)定的金融市場和長期的可持續(xù)信貸市場。
雖然P2P貸款機(jī)構(gòu)尚未占據(jù)零售金融市場的重要份額，但P2P發(fā)行量的兩位數(shù)和三位數(shù)增長率以及迅速擴(kuò)大的P2P客戶群顯示，在線貸款機(jī)構(gòu)有能力代表一個(gè)強(qiáng)大的市場力量不久的將來。我們記錄的證據(jù)，加上P2P市場的快速增長，表明P2P行業(yè)有可能破壞消費(fèi)者資產(chǎn)負(fù)債表。
處于高風(fēng)險(xiǎn)類別的消費(fèi)者(收入較低，受教育程度較低，現(xiàn)有債務(wù)較高者)可能是最脆弱的。P2P貸款的整體表現(xiàn)與2007年次貸危機(jī)之前的次級抵押貸款市場(圖1)驚人地相似。
自1974年制定“平等信用機(jī)會法”以來，旨在保護(hù)這一處于高風(fēng)險(xiǎn)階層的法律和法規(guī)已經(jīng)存在;通過一系列反殖民法律和“多德 - 弗蘭克法案”，這些保護(hù)措施得到了加強(qiáng)。
有趣的是，“平等信用機(jī)會法案”將債權(quán)人定義為貸款人，他們作出決定并制定條款，如利率。這樣的定義為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)機(jī)會，將公平借貸規(guī)則和反向信貸法律應(yīng)用于在線貸方。然而目前還沒有監(jiān)管網(wǎng)上貸款市場及其參與者的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
現(xiàn)在或許應(yīng)該更加密切關(guān)注P2P貸款業(yè)務(wù)，并評估其對消費(fèi)者融資的影響。
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。