自2016年以來，金融科技開始替代互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)靡國內(nèi)金融圈，與此同時(shí)，幾乎所有的互金企業(yè)要么轉(zhuǎn)型金融科技企業(yè)，要么強(qiáng)調(diào)金融科技驅(qū)動(dòng)，甚至直接改名金融科技企業(yè);傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也快速跟進(jìn)，強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)的探索;關(guān)于金融科技的國際交流開始流行，央媽也宣布成立金融科技委員會(huì)。一時(shí)之間，金融科技已然成為金融界最熱詞匯之一。
然而，現(xiàn)象的火爆背后，概念和界定的混淆、技術(shù)與業(yè)務(wù)的脫節(jié)、真假金融科技的泡沫等等問題便也愈發(fā)凸顯，以至于，作為一個(gè)從業(yè)者不得不潑點(diǎn)冷水：大家悠著點(diǎn)，小心金融科技被玩壞。未盡事宜，歡迎大家留言(訂閱號(hào)：洪言微語)交流。
混淆的概念：技術(shù)？機(jī)構(gòu)？還是生態(tài)？
關(guān)注金融科技的朋友不難發(fā)現(xiàn)，你在不同場(chǎng)合、不同報(bào)告或不同文章中看到的金融科技，指的并非同一樣?xùn)|西，有的特指技術(shù)，有的特指創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)，有的側(cè)重業(yè)務(wù)，還有的則無所不包，幾乎涵蓋了整個(gè)金融業(yè)態(tài)。
在我看來，這種現(xiàn)象的背后，反映了業(yè)界對(duì)于金融科技，其實(shí)缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上，大家各說各話，不亦樂乎，某種意義上，也反映出了一種“集體蹭熱點(diǎn)”的行業(yè)性熱潮。
下面分別盤點(diǎn)下幾個(gè)有代表性的界定。
技術(shù)論
將金融科技等同于技術(shù)，特別是云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)。金融科技一詞是個(gè)舶來品，其英文為“Financial Technology”,直譯為“應(yīng)用于金融的技術(shù)”，事實(shí)上，牛津詞典便將金融科技定義為用于支持或促進(jìn)銀行和金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的計(jì)算機(jī)程序和其他技術(shù)。
而在實(shí)踐中，不少企業(yè)宣稱的“金融科技驅(qū)動(dòng)模式”，本質(zhì)上也是把金融科技當(dāng)作技術(shù)。而一些企業(yè)從“FinTech”到“TechFin”的轉(zhuǎn)變，其實(shí)也在強(qiáng)調(diào)從技術(shù)層面來認(rèn)識(shí)金融科技。
創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)論
將金融科技等同于應(yīng)用新技術(shù)的創(chuàng)業(yè)型機(jī)構(gòu)，不少國際咨詢公司便持這種觀點(diǎn)，如普華永道認(rèn)為，金融科技是金融與科技的交匯地，是專注于技術(shù)的初創(chuàng)公司和市場(chǎng)闖入者通過創(chuàng)新推出的本屬于傳統(tǒng)金融服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。
此外，一些國際性的金融科技榜單和金融科技數(shù)據(jù)，也只是涵蓋創(chuàng)業(yè)型機(jī)構(gòu)，不包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)，典型的如畢馬威發(fā)布的《全球金融科技100強(qiáng)》榜單和各類行業(yè)報(bào)告中經(jīng)常出現(xiàn)的金融科技風(fēng)險(xiǎn)投資金額。
新金融機(jī)構(gòu)論
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是運(yùn)用新技術(shù)的金融機(jī)構(gòu)，無論是創(chuàng)業(yè)型機(jī)構(gòu)還是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，都屬于金融科技的范疇，像英國貿(mào)易與投資總署便將金融科技劃分為傳統(tǒng)金融科技與新興金融科技。
新金融業(yè)態(tài)論
這種觀點(diǎn)將金融科技等同于幾個(gè)具體的業(yè)務(wù)模式，比如第三方支付、P2P、智能投顧、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等。2015年7月十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的定義就是這個(gè)思路，開篇便提到：
“互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(以下統(tǒng)稱從業(yè)機(jī)構(gòu))利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式”。
英國政府發(fā)布的《金融科技未來》報(bào)告，也將金融科技定義為“通過金融與科技的融合，有望創(chuàng)新和顛覆傳統(tǒng)金融模式和業(yè)務(wù)，為企業(yè)和個(gè)人提供一系列全新的金融業(yè)務(wù)”。
金融科技生態(tài)論
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融科技的概念應(yīng)該具有廣泛的包容性，將整個(gè)生態(tài)都涵蓋進(jìn)來。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融工作委員會(huì)組織編寫的《中國金融科技發(fā)展概覽(2016)》(下稱《概覽》)便持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為：
“金融科技是指科技在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，旨在創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)模式、改善客戶體驗(yàn)、降低交易成本、提高服務(wù)效率，更好地滿足人們的需求;其參與者不僅包括通過科技提供創(chuàng)新金融服務(wù)的金融科技企業(yè)(Fintech)和通過科技應(yīng)對(duì)金融合規(guī)和監(jiān)管的監(jiān)管科技公司(RegTech)，也包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、為金融業(yè)提供技術(shù)服務(wù)的科技公司、投身于該領(lǐng)域的投資公司與孵化器，以及金融業(yè)不可或缺的監(jiān)管機(jī)構(gòu);這些參與者共同組成一個(gè)生態(tài)體系，在競(jìng)爭(zhēng)與合作中，共同推動(dòng)者金融業(yè)的創(chuàng)新、變革與發(fā)展。”
一個(gè)名詞衍生出如此多的概念，究竟孰對(duì)孰錯(cuò)呢?筆者自然也給不出一個(gè)合乎所有人需求的結(jié)論。但有一點(diǎn)需要明確，便是上述這些概念，用在某些特定情境下是合適的，但換個(gè)情境就未必適用。
比如《概覽》編寫組的生態(tài)論定義，筆者作為編寫組一員，當(dāng)時(shí)參加了金融科技概念和界定的討論，當(dāng)時(shí)大家討論確定選擇這個(gè)涵蓋范圍甚廣的定義，主要也是基于統(tǒng)領(lǐng)《概覽》整個(gè)報(bào)告要點(diǎn)內(nèi)容的需要。如果換個(gè)情境，比如統(tǒng)計(jì)全球金融科技融資額，生態(tài)論的界定顯然就過于寬泛了。
因此，大家對(duì)于金融科技在實(shí)踐中多元化的概念和界定首先要有心理上的認(rèn)知，然后根據(jù)具體的應(yīng)用情景去對(duì)應(yīng)相應(yīng)的概念，否則便很容易出現(xiàn)混淆甚至困惑。
技術(shù)和業(yè)務(wù)，孰先孰后？孰主孰從？
在很多人看來，可能這是個(gè)不需要再費(fèi)口舌的問題，技術(shù)為業(yè)務(wù)服務(wù)，業(yè)務(wù)反過來倒逼技術(shù)的進(jìn)步，二者是互為促進(jìn)、和諧發(fā)展的問題。
但在實(shí)踐中，并非如此，不少機(jī)構(gòu)并未真正想清楚技術(shù)與業(yè)務(wù)的先后關(guān)系，跟風(fēng)布局新技術(shù)，不考慮技術(shù)與業(yè)務(wù)的協(xié)同性、同步性等問題，最終的結(jié)果是技術(shù)不能為業(yè)務(wù)所用，終將拖累技術(shù)的發(fā)展。
之所以著重提出這個(gè)問題，最主要原因在于現(xiàn)階段，國內(nèi)各金融業(yè)態(tài)間差距太大，同一業(yè)態(tài)間各企業(yè)所處的發(fā)展階段也有很大不同，相似發(fā)展階段的企業(yè)在具體業(yè)務(wù)模式上也可能存在顯著差異。
從業(yè)務(wù)角度看，各家金融機(jī)構(gòu)所需探索或應(yīng)用的金融科技，應(yīng)該各有側(cè)重才對(duì)，但實(shí)踐中，大家都奔著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等幾個(gè)最火熱的領(lǐng)域而去，而這些看上去很火熱的技術(shù)，究竟能解決企業(yè)什么具體問題呢?似乎無人多想。
舉例來講，就消費(fèi)金融領(lǐng)域而言，目前行業(yè)面臨的最大問題是獲客、產(chǎn)品同質(zhì)化、降低綜合成本等問題，哪項(xiàng)金融科技技術(shù)最能切中要害呢?不同類型的企業(yè)又需要側(cè)重哪一類技術(shù)呢?
就獲客而言，對(duì)于具有海量用戶的巨頭，基于大數(shù)據(jù)的智能獲客技術(shù)，能有效識(shí)別存量客戶畫像，大幅提升營銷精準(zhǔn)度;而對(duì)于依靠場(chǎng)景方和外部營銷獲客的中小平臺(tái)，智能獲客技術(shù)則有點(diǎn)像屠龍之術(shù)，并非上策。
就降低綜合成本而言，對(duì)于已經(jīng)處于精益化運(yùn)營階段的巨頭而言，利用大數(shù)據(jù)進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)成本是可行的選擇;而對(duì)于仍在粗放發(fā)展階段的中小平臺(tái)而言，著眼點(diǎn)放在降低資金成本、轉(zhuǎn)變營運(yùn)模式、提升管理水平等方面，可能更為立竿見影。
就產(chǎn)品同質(zhì)化破局而言，整個(gè)行業(yè)都未到通過某項(xiàng)金融科技來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品顯著差異化的發(fā)展階段。
再比如說，大數(shù)據(jù)的成熟和應(yīng)用涉及到數(shù)據(jù)采集、整理、分析和應(yīng)用等幾個(gè)階段，對(duì)很多企業(yè)而言，目前要做的是數(shù)據(jù)沉淀和積累，重在數(shù)據(jù)采集和整理;而對(duì)另外一些企業(yè)而言，則已經(jīng)進(jìn)入到應(yīng)用階段，可以投入更多人力和資源，去優(yōu)化調(diào)整數(shù)據(jù)模型，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)模式。
此外，還有一些金融科技技術(shù)，現(xiàn)階段更多地是品牌宣傳的效用，難以對(duì)實(shí)際業(yè)務(wù)帶來影響，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身情況謹(jǐn)慎介入。
真假金融科技，該如何辨別？
之所以提出是個(gè)概念，是因?yàn)樵谌巳硕颊劷鹑诳萍嫉臅r(shí)代，每家企業(yè)所宣稱的金融科技的含金量是不同的，也就有了真假之辯。
金融科技的幾個(gè)熱門技術(shù)中，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、智能投顧等幾個(gè)概念，幾乎被各個(gè)從業(yè)機(jī)構(gòu)掛在嘴邊。
先說區(qū)塊鏈
雖然區(qū)塊鏈炒的火熱，但目前為止最為成熟的應(yīng)用仍然集中在數(shù)字貨幣領(lǐng)域，在供應(yīng)鏈金融、跨境支付、金融交易、數(shù)字票據(jù)等方面出現(xiàn)了一些實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的探索，但距離落地仍有距離。目前區(qū)塊鏈技術(shù)還需要在共識(shí)機(jī)制、智能合約、安全算法、隱私保護(hù)、擴(kuò)容和速度優(yōu)化等相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新和突破，正如摩根史丹利的一分報(bào)告所稱“金融機(jī)構(gòu)廣泛采用這項(xiàng)技術(shù)還需要5-10年的時(shí)間”。
但就筆者而言，親身就經(jīng)歷過N多機(jī)構(gòu)的商務(wù)人員來推銷區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，在他們的口中，應(yīng)用了他們的技術(shù)，似乎供應(yīng)鏈金融便可大踏步向前了。在本文的界定中，這種不切實(shí)際地推銷便可視作一種假技術(shù)。
大數(shù)據(jù)技術(shù)成功應(yīng)用的前提是要有足夠多的數(shù)據(jù)，正如我在《大數(shù)據(jù)在金融業(yè)的應(yīng)用》里提到的，
“統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律告訴我們，在實(shí)驗(yàn)條件不變的條件下，重復(fù)實(shí)驗(yàn)多次，隨機(jī)事件的頻率等于其概率。意味著，隨著隨機(jī)事件的大量發(fā)生，我們是可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在規(guī)律的。而大數(shù)據(jù)里面包含的海量數(shù)據(jù)，就為我們發(fā)覺隱藏在隨機(jī)事件后面的規(guī)律提供了條件。”
而對(duì)很多機(jī)構(gòu)而言，尤其是十幾個(gè)人的初創(chuàng)機(jī)構(gòu)，基本沒有可能具備可投入應(yīng)用的大數(shù)據(jù)建模能力。而不少機(jī)構(gòu)宣稱的，只負(fù)責(zé)模型不負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的商務(wù)模式，也讓人懷疑，沒有數(shù)據(jù)，這些模型怎么做出來的?有效性如何?沒有效果誰來買單呢?
同上，沒有大數(shù)據(jù)，其實(shí)談不上人工智能。
智能投顧
最大的問題在于金融產(chǎn)品代銷資質(zhì)，很多所謂的智能投顧平臺(tái)，不具有或缺乏金融產(chǎn)品代銷資質(zhì)，平臺(tái)上可供用戶資產(chǎn)配置的產(chǎn)品數(shù)量有限，距離真正意義上的智能投顧還有很大差距。
云計(jì)算就不提了，畢竟這個(gè)概念火的比較早，至少七八年了，大大小小的坑先后被填平了，市場(chǎng)龍頭已經(jīng)初步顯現(xiàn)，不容易出現(xiàn)冒牌機(jī)構(gòu)了。
結(jié)語與前景展望
說了這么多，該結(jié)個(gè)尾了。金融科技的前景自然是光明的，在前沿技術(shù)探索上也應(yīng)該并值得投入大量精力和資源。但一碼歸一碼，在技術(shù)與業(yè)務(wù)的結(jié)合上，還是應(yīng)該戒驕戒躁、穩(wěn)扎穩(wěn)打。以一個(gè)小例子結(jié)束吧。
早在20世紀(jì)40年代和50年代，來自不同領(lǐng)域(數(shù)學(xué)，心理學(xué)，工程學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué))的一批科學(xué)家就開始探討制造人工大腦的可能性。1956年，人工智能被確立為一門學(xué)科，當(dāng)時(shí)，研究者們?cè)谒较碌慕涣骱凸_發(fā)表的論文中表達(dá)出相當(dāng)樂觀的情緒，認(rèn)為具有完全智能的機(jī)器將在二十年內(nèi)出現(xiàn)。
比如，1965年，H.A.Simon：“二十年內(nèi)，機(jī)器將能完成人能做到的一切工作。”1970年，Marvin Minsky：“在三到八年的時(shí)間里我們將得到一臺(tái)具有人類平均智能的機(jī)器。”……結(jié)果如何呢?還是太樂觀了。
當(dāng)然，經(jīng)過這么多年的發(fā)展，也許結(jié)局已經(jīng)不一樣了，希望如此吧。
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。