魯迅先生批判國人有三大劣根性：精神勝利法，卑怯的奴隸根性和狹隘、保守、因循守舊的心理特征。隨著科技的發(fā)展時代的進步，現(xiàn)在的國人成功的將這三大劣根性發(fā)揚光大，得到了“你行你上”、“抄你是看得起你”等諸多衍生版本，并且在網(wǎng)絡(luò)上形成了一股勢力強大的強盜邏輯，時不時的跳出來強奸下我們的神經(jīng)。前段時間馬云被“逼捐”事件就是該種邏輯的一個完美詮釋，看起來振振有辭義憤填膺，實際上則是“屌絲”心態(tài)的集中爆發(fā)和毫無道理的道德綁架。除此之外，網(wǎng)絡(luò)上還有哪些強盜邏輯需要我們警醒?來看看大神們的回答。
回答一：
日本是小國家。
日本侵略過中國，日本人都該死!
印度全是阿三，只會開掛。
泰國是小國家，全是人妖。
蒙古是小國家，全是草。
英國全是Gay。
你是中國人，憑什么說美國比中國好?你是漢奸!你拿了輪子錢了!
你贊數(shù)多，所以你是大V，是大V有什么了不起，是大V就對嗎?.......臥槽你還狡辯，大V就可以狡辯就可以欺負人么?
權(quán)威機構(gòu)(無出處)警告：
吃烤肉會得癌癥，所以大家千萬不要吃烤肉;
日本的魚全部受了核輻射，吃了生孩子沒屁眼;
喝生水會長蟲，所以大家再也不要喝生水了;
蝦和維生素一起吃會死，所以大家吃蝦的時候不要喝果汁;
小龍蝦是731部隊研究出來吃尸體的，體內(nèi)全是重金屬，吃小龍蝦就是吃尸體，吃重金屬;
晚睡會死，早起會死，喝酒會死，上街會死，把妹會死，活著會死，所以......無論如何你都會死的
You can you up，no can no BB!
你知道我們中國人是世界上最善良，最努力，最勤快，最優(yōu)秀的嗎?我們這么努力，辛苦，肯定會三年超英，五年趕美，你提意見干什么?你是居心叵測，想唱衰祖國!接第一條并且無限死循環(huán)。
有錢人都壞，有錢人都活該，叫你有錢!!
當(dāng)官的都厭惡，都該被抓，叫你當(dāng)官!
哎你是計算機專業(yè)的啊?幫我買個電腦、裝個程序，殺個毒，清個系統(tǒng)，下個黃片，翻個墻......吧?什么你不會?你Y騙子吧?
哎你是學(xué)經(jīng)濟的呀?幫我看個報表，理個財，買個股票，投個資，逃個稅，交個水電氣費......什么你不會?你Y騙子吧?
電影就是給人看著玩的，不需要你解讀，都是過度解讀。
小孩子多可愛啊!小孩子懂什么啊，小孩子罵人，打架，劃車，偷盜，搶劫，群毆，強奸，殺人都是因為還是小孩子，小孩子還不懂事啊，你怪TA干啥啊?
我不喜歡你，所以不贊同。
不要給我說真實案例和現(xiàn)象，不科學(xué)嚴謹，我們要看數(shù)據(jù).......
不要給我說數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)都是人做的，不真實可靠，我們要看真實案例和現(xiàn)象......
你們歐洲、美國、日本只可能衰退了，而我們這么努力，前途一定大好!
你沒有家人嗎?你沒有爸媽嗎?你沒有兒女嗎?你沒有朋友嗎?你沒有寵物嗎?你沒有基友嗎?
你知道狗狗 ，貓貓，長頸鹿，烏龜，牛，豬，雞，鴨，鵝，兔子，魚，蝦......都是生命嗎?你知道他們有多可愛嗎?你知道他們是人類的朋友嗎?你怎么可以殘忍地吃朋友?
你又沒喝過敵敵畏你憑什么說喝了會死?
我是女性。為什么你不謙讓我，不謙讓我就是不尊重我，不尊重我就是歧視我!
你媽生了你，養(yǎng)了你，所以把你煮來吃了也是天經(jīng)地義的，國家也一樣。
你一個學(xué)新聞、歷史、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟.......的!為什么不能公正客觀地看待問題!
學(xué)新聞的就是會吹!
你也配當(dāng)碩士、博士......
然而并沒有什么卵用。
你們記者XXX，你們警察XXX，你們醫(yī)生XXX，你們公務(wù)員XXX，你們老師XXX......
你必須向我道歉，我已經(jīng)把你的IP舉報到了中紀(jì)委，我懷疑你是海外XX勢力......(這個奇葩是真事。)
街上穿軍裝的人讓你看望遠鏡是詐騙，看了就要瞎。
街上老太婆讓你聞什么，聞了你就要暈，然后被賣到山里去。
我的男神是大帥哥，不許侮辱我的男神!
你知不知道他有多努力!
他是老人啊，你家沒有老人嗎?你不給老人讓座，就是不尊重中華民族的傳統(tǒng)美德，就是犯罪!
兩個人搞同性戀，真的好惡心，道德敗壞!他們會危害人類，危害社會的呀!怎么沒有人管啊!
要是搞同性戀的是你的女兒，你就不會在這里BB啦!
要是被人騙的是你的女兒，你就不會在這里BB啦!
王尼瑪是大帥哥。
回答二：
1、“你行你上”，典型的偷換概念式詭辯
2、“你家里就沒有老人/孩子/孕婦/病人/.......嗎?”，家里有這些“身份特殊”的人≠家里有這種倚仗“特殊身份”違反道德的人
3、“孩子不懂事你何必跟他一般見識?”孩子不懂事你做監(jiān)護人的也跟著不懂事?
4、“你憑什么黑XXX，你沒看到他們多努力嗎?”，既然都那么努力了那倒是拿出點耀眼的，或者至少說沒多少人黑的作品來看看啊
5、“抄你又怎么了?你一個無名小卒，我們XXX抄你讓你的作品出名了你應(yīng)該感謝”，呵呵
6、“他會犯罪一定是因為有自己的難處，為何你們還要苦苦相逼?”，呵呵
7、“XX省的人都是傻X”，呵呵
諸如此類，不勝枚舉。。
回答三：
大部分強盜邏輯都是非形式邏輯謬誤(形式邏輯謬誤也很有市場，更新在最后)。
非形式邏輯謬誤，實質(zhì)上就是前提錯誤謬誤。是指依據(jù)錯誤的前提進行推理、演繹、論證而導(dǎo)致的邏輯謬誤
對于一個推論而言，必然有其前提以及推論形式。
而在人類的一般思考中，往往前提不甚明朗，便會因為一些錯誤的前提得出了錯誤的結(jié)論。
1.訴諸無知
錯誤的前提是：斷定一件事物是正確的，只需因為它未被證明是錯誤;或斷定一件事物是錯誤的，只需因為它未被證明是正確。
比如很多陰謀論者的邏輯是這樣的：你不能證偽我的理論，所以我的理論就是正確的。
再比如一些“中醫(yī)粉”的邏輯：科學(xué)不能證偽中醫(yī)理論，所以中醫(yī)理論是正確的。(似乎要捅馬蜂窩了。)
當(dāng)然“中醫(yī)粉”也會攻擊不接受中醫(yī)者是謬誤謬誤(一種類似否定前件的形式謬誤，可稱為否定前邏輯形式)：“在當(dāng)前中醫(yī)理論還不能得到科學(xué)上的證明，但不代表中醫(yī)是錯的。”其實這并非邏輯謬誤，因為人們在醫(yī)療這種性命攸關(guān)的事情上，人們不但不接受被證偽的理論，也不接受未被證實且未被證偽的理論，而只接受已被證實的理論。
集中回應(yīng)：
1、我并未覺得中醫(yī)療效是假的，我也并未要消滅中醫(yī)，事實上我還是很相信中醫(yī)的效果的。
2、【中醫(yī)無法被證偽】與【中醫(yī)毫無作用】完全是兩碼事。
什么叫做可證偽性呢?在科學(xué)上是指這個理論是可以被證明是錯的。
與之相反的就是【車庫里的噴火龍】：它是隱形的、漂浮的、碰不到的一條龍，它噴出的火焰不是熱的、而且吹不走任何東西。你想不出任何辦法來來檢驗它是不是真的存在。
------1-----
而且很多人根本不知道這樣一句完整的話：科學(xué)理論必須是可被證偽，并且仍未被證偽的。
后半句同樣重要。
當(dāng)一個理論已經(jīng)被證偽了，那就不是科學(xué)理論了。
——但是如果增補了條件使得它在一定條件下成立，那它依然是科學(xué)理論。
------2-----
事實上，不能證偽的東西有很多，如果嚴格摳可證偽性的話，很多現(xiàn)代科學(xué)的門類也就同樣不是科學(xué)了。經(jīng)濟學(xué)理論幾乎全都不可證偽，地質(zhì)學(xué)基本只有觀測結(jié)果，流體力學(xué)、工程力學(xué)大把的經(jīng)驗公式，化學(xué)、生物學(xué)一大堆東西無法解釋。
如果硬要強調(diào)中醫(yī)是不可證偽的，那么請把化學(xué)也算上。
------3-----
其實這里跟下面的第十點不相干謬誤也有很大的關(guān)系。
【中醫(yī)是否有效】，跟【中醫(yī)理論是否能夠被證偽】，并不相互關(guān)聯(lián)。
工程力學(xué)中大把的經(jīng)驗公式不可證偽，人家沒有效么?
我做四連桿機構(gòu)不采用經(jīng)驗公式，根本無法在2個月之內(nèi)算出靠譜的長度數(shù)據(jù)——你真的去猜長度，那就是純撞大運了。
------4-----
這個世界上不是所有的東西都能用科學(xué)解釋。科學(xué)也在進步發(fā)展，上面那句【并且仍未被證偽】就很好地闡述了科學(xué)發(fā)展的思路：不斷驗證不斷擴充。
當(dāng)年火車剛被發(fā)明的時候，有著名教授曾斷言,乘坐高速列車的乘客可能會在旅途中因窒息而死?，F(xiàn)在我們看來是無稽之談，但是當(dāng)時很多人是相信的——畢竟那時候的科學(xué)和現(xiàn)在的科學(xué)相差甚遠，反直覺啊。
光的波粒二象性是如何被發(fā)現(xiàn)并且驗證的?這也是反直覺的東西。
現(xiàn)在中醫(yī)不具備可證偽性，但是幾千年積累的經(jīng)驗，怎么會僅僅只是安慰劑和微量有效成分就解釋得了的?
外國人尚且對拔火罐和針灸趨之若鶩，為何國內(nèi)這么多半桶水要干掉中醫(yī)呢?
如果覺得不是科學(xué)就應(yīng)該被廢除，那就是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)主義、科學(xué)萬能論，反智的起點。畢竟很多后來被驗證的假說，照這個想法就該上火刑柱。
2.循環(huán)論證
又稱“預(yù)期理由”、“乞辭魔術(shù)”。這是用假設(shè)去證明假設(shè)的邏輯謬誤。在這里錯誤的前提便是假設(shè)本身。
典型形式：“如果P那么Q，如果Q那么R，如果R那么P;假設(shè)P;所以P。”
例：“《XX》說神是存在的;由于《XX》是神的話語，所以《XX》肯定不會錯;所以神是存在的。”
當(dāng)然，詭辯者使用循環(huán)論證的時候，會繞一個大圈子，使得看起來毫無破綻。
提到循環(huán)論證，就順便提一下循環(huán)定義。一個真實的例子是，以前(似乎是十九世紀(jì))學(xué)界對千克的定義是“于標(biāo)準(zhǔn)大氣壓時，一升的水的質(zhì)量”，而對標(biāo)準(zhǔn)大氣壓的定義是101325 Pa，而對壓強單位Pa的定義是“牛頓每平方米” (N/(m^2))，而對力的單位牛頓的定義是“使質(zhì)量一千克的物體產(chǎn)生一米每秒平方的加速度的力” (kg·m/(s^2)) ，這樣就造成了循環(huán)定義。后來，為了避免循環(huán)定義，千克改成使用國際千克原器的質(zhì)量去定義。
3.滑坡謬誤
錯誤的前提是“可能性”等于“必然性”或者放大某些相關(guān)因素，不會導(dǎo)致結(jié)果的變化。
使用滑坡謬誤的詭辯者，往往使用很長的一串級聯(lián)在一起的推理。而這些推理中，很多都只是概率性的(甚至?xí)切〉娇梢院雎缘母怕?，而詭辯者故意說成是必然性的，于是可以從一件事最終“推理”出幾乎毫無聯(lián)系的結(jié)果。
例：“如果你買日本貨，日本公司就會盈利;如果日本公司盈利，那么日本公司就會發(fā)展壯大;如果日本公司發(fā)展壯大，那日本國力就會成為世界第一;如果日本國力成為世界第一，那么日本就會侵略中國。所以如果你買日本貨，你就是在幫助日本侵略中國。”
各種“上綱上線”也往往是在使用滑坡謬誤。
4.以偏概全
錯誤的前提是：個體具有的某種性質(zhì)，就是包含該個體的群體具有的普遍性質(zhì)。
例：“一個荷蘭人是騙子，所以全部的荷蘭人都是騙子。”
例：“我的理論中有一條是正確的，所以我所有的理論都是正確的。”
5.區(qū)群謬誤
又稱以全概偏，是一種在分析統(tǒng)計資料時常犯的錯誤。錯誤的前提在于該謬誤認為從群體具有的普遍性質(zhì)，可以推出該群體中的任何個體必然具備該性質(zhì)。
例：“沙特人普遍很富有，所以每一個沙特人都很富有。”
例：“美國的人均收入比中國高，所以任何一個美國人的收入都比任何一個中國人高。”
6.訴諸類比
類比適合用在闡述、說明以及猜想之中。
正確的前提是，具有某種說得通的“共性”的兩種事物，在需要論證的層面具有共性。
一般而言,人們認為只有對于在需要論證的層面共性不是“足夠大”的兩種事物，或者是共性處于需要論證的層面之外的兩種事物，進行類比論證,才屬于無效論證。
例：“狗和人都是哺乳動物，吃人肉是違背道德的，所以吃狗肉是違背道德的。”(人與狗的共性是在生物學(xué)上，而非人類道德上。)
事實上,從嚴謹?shù)倪壿嫿嵌榷?所謂"足夠大的共性"實際上無法衡量,所得出的結(jié)果,從邏輯上也不具有必然性,既然不具有必然性,也就失去了邏輯與論證的基本意義。從邏輯上而言,只有當(dāng)兩者完全相等時，才能進行類似于類比論證的推論，但從其前提而言，這一論證便是毫無意義的了。
7.訴諸公眾
又稱“樂隊花車”，是一種利用從眾效應(yīng)進行論證的邏輯謬誤。說白了訴諸公眾只是一種說服手段，而非論證手段。
典型形式，也是錯誤的前提是：“大家都這樣，所以這樣一定不會錯。”
例：“吸煙的人很多，所以吸煙不會有害健康。”
8.訴諸主觀情感
這其實是最常見的非形式邏輯謬誤。
訴諸主觀情感的謬誤中，往往預(yù)設(shè)“動機合情的行為是恰當(dāng)?shù)?rdquo;這一錯誤前提。但是事實上判斷行為恰當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)往往依據(jù)一些綜合的理性的結(jié)果。對于一個人而言，動機也有大小之分，對于一個動機的行為，也有方式理性與否之分。一個行為恰當(dāng)與否，也不只由該人來評判。
它的一種常見應(yīng)用是“只要歌頌祖國就是對的”，這往往被用作文化霸權(quán)理論的錯誤前提。
當(dāng)一個人愛某件事物的時候，往往會認為它是美好甚至完美的，或許會去贊美它。這是一個純粹感性的沖動。但倘若一個人確實愛國，更大的動機應(yīng)該是做一些對國家有益的事，更應(yīng)該理性的考慮到什么樣的行為對國家是有益的，從而避免一些無益甚至有害的舉動，做一些真正有用的事。
訴諸主觀情感的另一種形式是“換位思考”，比如“如果你是受害者父母，你還會認為判處藥家鑫死刑是不對的嗎?”這里是否判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該由受害者父母的主觀情感來決定。
它的另一種變體是“你也一樣”，比如“如果你坐到了方濱興的位置，你也會‘造墻’的，所以方濱興造墻是沒錯的。”同理，這里判斷對錯的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該由坐在這個位置的人的主觀情感來決定。
還有一種利用受眾的憐憫之心進行論證的邏輯謬誤。這更是一種宣傳手段。
典型形式：“因為A很可憐，所以A的所作所為沒有錯。”
例：“因為小張家里很窮，所以小張刻假公章騙取醫(yī)療費沒有錯。”
同理，這里判斷對錯的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該由小張的主觀情感來決定，他也可以用其他理性的手段來達成他的目的。
9.假訴諸權(quán)威
將歸納論證中的訴諸權(quán)威法濫用成為了錯誤前提。當(dāng)然這更是說服和宣傳手段。
典型形式：“專家A在領(lǐng)域B所說的一切都是正確的，專家A在領(lǐng)域C說了D觀點，所以D觀點是正確的。”
例：“進化論是正確的，因為某某著名歌星支持進化論。”
訴諸權(quán)威論證的正確形式應(yīng)該是：“專家A在領(lǐng)域B所說的一切都是正確的，專家A在領(lǐng)域B說了D觀點，所以D觀點是正確的。”值得注意的是，訴諸“過期的”權(quán)威也是假訴諸權(quán)威的一種，如：“因為亞里士多德認為奴隸制是正確的，所以奴隸制是正確的。”
10.不相干謬誤
又稱歪曲論題、逃避話題、偷換概念或紅鯡魚。是扭曲論證對象、轉(zhuǎn)移討論焦點的一種謬誤，詭辯者常常借此渾水摸魚。實際上依據(jù)以證明被偷換的論題可以證明原論題的錯誤前提。
此謬誤典型形式很多，下面只舉一個。
典型形式之一：“如果A則B，如果C則D;因為C;所以B。”(B與D往往很容易讓人混淆，故詭辯者可以借此偷梁換柱。)
例：“如果你喜歡吃‘紅富士’，則你喜歡吃蘋果;如果你喜歡喝‘康師傅蘋果汁’則你喜歡喝蘋果汁;你喜歡喝‘康師傅蘋果汁’，所以你喜歡吃蘋果。
再舉一個逃避話題的例子。問：“這一條鐵軌上有5個人，那一條鐵軌上有1個人，你是決定去撞死5個人呢，還是決定去撞死那1個人呢?”答：“憑什么你說了算?憑什么你把一個人放在一條鐵軌上，把5個人放在另一條鐵軌上，然后讓我來選擇撞死誰?”
人身攻擊也是不相干謬誤的一種。攻擊對方人格、動機、態(tài)度、地位、階級、處境等，并不能用來論證自己的論點。
例：“你是石油公司的員工，你當(dāng)然要聲稱全球變暖是假的”
辯論中常常出現(xiàn)的“稻草人”也是該謬誤的一種。
最常見最廣泛的邏輯謬誤。
11.后此謬誤
又稱事后歸因、假性因果。錯誤的前提是：僅僅因為A事件先于B事件發(fā)生，就可以斷定A事件是B事件的原因。
例：“九點的時候有一只蝴蝶扇動翅膀，十點的時候太平洋上有臺風(fēng)生成，所以蝴蝶扇動翅膀是導(dǎo)致臺風(fēng)生成的原因。”
還有一些無效證明在證明過程中利用“障眼法”，隱藏某個錯誤前提，從而得出錯誤結(jié)論的詭辯手段。
例：證明1是最大的正整數(shù)。“假設(shè)最大的正整數(shù)不是1，而是 a，有 a > 1;a > 1 > 0，a 為正的，所以由 a > 1 得到 a * a > a;但是 a * a 還是正整數(shù)，可是沒有任何正整數(shù)比 a 大，矛盾;所以，最大的正整數(shù)是 1。”
事實上，本來就不存在一個最大的正整數(shù)。
——僅僅從百度百科照抄而來，修改了一下格式。
——喜歡強盜邏輯的人，一般都不懂邏輯。
——無知和懶惰才是原罪。
還有比較高級的手法：
德克薩斯神槍手、沒有真正的蘇格蘭人等等。
百度邏輯謬誤24種有詳解。
12.德克薩斯神槍手：
你在大量的數(shù)據(jù)/證據(jù)中小心的挑選出對自己的觀點有利的證據(jù)，而不使用那些對自己不利的數(shù)據(jù)/證據(jù)。
你先開了一槍，然后在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。你先決定了自己的立場，然后才開始找證據(jù)，并且你只找對自己有利的，而對于那些對自己不利的就選擇性忽略。
例：為什么艷照門的主角要道歉?-涂子的回答
這位答主強調(diào)說：明星為艷照道歉，說白了就是沒有真正經(jīng)歷女權(quán)啟蒙的地區(qū)特別保守，明星需要為落后狹隘的社會觀念買單罷了。
就絲毫不提及，陳冠希也道歉了，人張柏芝沒道歉也活的好好的。更不考慮干露露跟獸獸之流如何炒作?？傊?，女權(quán)沒保障。
13.沒有真正的蘇格蘭人
你提出了一個觀點，并收到了別人的批評，你試圖用“訴諸純潔”的方式來捍衛(wèi)自己的觀點。
你試圖通過馬后炮和修改標(biāo)準(zhǔn)的方式來維護自己那有缺陷的觀點。
這個詞首先由哲學(xué)家Antony Flew于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?"中首先提出。
想像一位名叫Hamish McDonald的蘇格蘭人，坐下打開他的《格拉斯哥先驅(qū)晨報》，看見一則新聞“布萊頓(位于英格蘭南部)色魔再度犯案!”他震驚地說：“沒有蘇格蘭人會干這種事!”隔天他又打開報紙，看見新聞描述一位亞伯丁人(該城位于蘇格蘭)更殘暴的行為，相較之下布萊頓色魔還算是個紳士。這顯示Hamish的想法是錯的，但他會承認嗎?似乎不會。這次他說：“沒有‘真正的’蘇格蘭人會作這種事。”
例子：
A：中國武術(shù)的高手都很厲害。
B：上次那個中國武林高手XXX上臺不是被泰拳打成渣了么?
A：我說的是“真正的”中國武術(shù)高手BLABLABLA
——這里A就犯了沒有真正的蘇格蘭人謬誤。他隨時更改他的標(biāo)準(zhǔn)，來使自己立于不敗之地，你永遠不能勝過他。
我承認我想錯了，原來即使是知乎上還有一批人連基本的邏輯規(guī)則都搞不清，那我再把形式邏輯謬誤搬上來罷。
形式邏輯謬誤
形式邏輯謬誤是指不依據(jù)形式邏輯推理規(guī)則進行推理、演繹、論證而導(dǎo)致的邏輯謬誤：
1.否定前件謬誤
典型形式： “如果A那么B;非A;所以非B。”
例：“如果是鳥類，那么終將死亡;人不是鳥類;所以人不會死亡。” 這是對直言三段論的誤用。直言三段論的正確形式應(yīng)該是：“如果A那么B;A;所以B。”
低級的明顯錯誤
2.肯定后件謬誤
典型形式： “如果A那么B;B;所以A;”
例：“如果是油條，那么是好吃的;面包是好吃的;因此面包是油條。”這同樣是對直言三段論的誤用。
活例子：
【如果是中藥，那么其作用原理非科學(xué);這藥的作用原理非科學(xué);因此這藥物是中藥?！?/p>
——呵呵，什么邏輯。
3.假兩難推理
典型形式： “A或B或C;非A;所以B。”
這是對選言三段論的誤用。選言三段論的形式是：“A或B;非A;所以B。”，級聯(lián)起來則是這種形式：“P1或P2或P3……或Pn;非P2且非P3……且非Pn;所以P1。”用福爾摩斯的話說則是：“當(dāng)排除了所有其它的可能性，還剩一個時，它就是真相，不管它看起來有多么的不可能。”
之所以將這種謬誤叫做假兩難推理，是因為詭辯者常常以這類形式表述：“支持中國或支持美國;你不支持中國;所以你支持美國。”詭辯者在表述上刻意將“中立”這個選項隱去，造成選言三段論的假象。值得注意的是，有些人傾向于將假兩難推理歸入非形式邏輯謬誤。
這在五毛與美分之間非常容易出現(xiàn)。
回答四：
這是我第一次在知乎上回答問題。我看到“強盜邏輯”這四個字，就想到了我父親反反復(fù)復(fù)看的一部電視劇《天道》，改編自小說《遙遠的救世主》。其中有一段臺詞，他經(jīng)常跟我提起，是女刑警芮小丹在審訊王陽明的時候說的一段話，臺詞如下：
“強盜的本質(zhì)是破格獲取，破格獲取和直接獲取是兩個不同的概念。你沒有自信與強者在同一個規(guī)則下競爭，這只能說明你是弱者，因為弱勢文化所追求的最高價值就是破格獲取。所以，強盜的邏輯從本質(zhì)上講是最懦弱的生存哲學(xué)，所以你不算好漢。”
在我們的日常生活中，也有很多人在追求“破格獲取”，并把這種“破格獲取”稱為“公平”，仿佛和其他人平等地被對待，就是自己的權(quán)益受到了侵害。他們的這種邏輯，其實就是種強盜邏輯。題主的問題是在網(wǎng)絡(luò)上有哪些常見的強盜邏輯，我們就把重點放到互聯(lián)網(wǎng)這個平臺上。其實常見的例子有很多，我主要選擇“噴子”和“毒雞湯”兩個方面舉例說明。
首先說說“噴子”。我這里的“噴子”指的是對時事用過激甚至污穢的言辭進行評論的人。這些人認為只要有些不如意，那么“錯的不是自己，而是全世界”，自己受到了很不公平的待遇，所以通過“噴”這種方式，來破格獲取心理安慰。說個有親身體會的事情吧。前幾天有一條“大學(xué)生千人體育館過夜”的新聞引發(fā)熱議，因為天氣十分炎熱，而部分學(xué)生宿舍的空調(diào)因電路原因不能使用，為了讓同學(xué)們更好地休息，學(xué)校在晚上開放體育館，供同學(xué)們納涼休息。我是這所大學(xué)的一名學(xué)生，雖然我仍留在寢室休息沒有去體驗“空調(diào)大床房”，但我知道這個舉措的出發(fā)點就是希望減輕同學(xué)們受的高溫之苦，也是一種無奈之舉。我也能從身邊有過體驗的同學(xué)感受到，她們確實從中受益了。但是很多網(wǎng)絡(luò)上的“噴子”，發(fā)表了這樣一些言論。說他們讀大學(xué)的時候連風(fēng)扇都沒有，現(xiàn)在的大學(xué)生太矯情，有的還上升到了人才培養(yǎng)的高度，甚至有人用不堪的詞匯來質(zhì)疑“男女混住”的問題。你上大學(xué)的時候也沒有享受到空調(diào)，你當(dāng)時就沒有想讓自己涼快一些、舒服一些的訴求嗎?我們有這樣的訴求而學(xué)校積極想辦法解決，而且努力保證同學(xué)們的安全，并無錯誤。這種邏輯，就是種強盜的邏輯。另外，對于患者家屬粗暴毆打醫(yī)護人員的新聞，總有人不分青紅皂白地說“你有病你不著急”之類的話?？墒侵本驮摯蛉?在醫(yī)護人員面前，你把自己當(dāng)作弱勢群體中的一員，稍有不滿便是醫(yī)護人員的大錯特錯，便要大打出手才能維護自己的權(quán)益，這難道不是一種強盜的邏輯?前段時間還有人提出對于拐賣兒童應(yīng)該一律判處死刑的想法，專家從法律的角度給予了一定的解釋，認為這樣反而會使被拐兒童陷入更危險的境地，建議大家理性考慮問題。便有人說“什么狗屁專家，你的孩子被拐了你還理性?”我當(dāng)時在微信朋友圈發(fā)了一大段話來反駁。不理性難道就可以保護孩子了?專家從大局出發(fā)理性考慮問題就是對你和你的孩子權(quán)益的侵犯了?這也是弱者的強盜邏輯吧。
再來講講“毒雞湯”。我是百度某貼吧的一名吧務(wù)，前段時間協(xié)助吧主處理了一件微商發(fā)故事帖但隱藏軟廣告的事件，當(dāng)時也是引起軒然大波，很多微商樓主的粉絲，準(zhǔn)確地說是她的代理，來指責(zé)吧主。為什么他們會這樣做呢?其實是因為他們已經(jīng)加入了微商團隊，他們要維護自己的團隊，就相當(dāng)于維護自己。他們能加入微商團隊，是因為被一些毒雞湯“洗腦”了。我這里指的不是所有的微商，大多數(shù)微商還只是個人或團體正常的創(chuàng)業(yè)活動，但是有個別的微商團隊，已經(jīng)帶了些傳銷性質(zhì)了。這些“毒雞湯”的大概內(nèi)容是“寶貝，進了大學(xué)，你不該再伸手向你的父母要錢了，你要經(jīng)濟獨立，才是美麗的女孩子。”或者是“你不努力，憑什么有收獲呢?”然后再發(fā)一些收款金額的截圖，誘惑其他人加盟成為代理，代理繼續(xù)發(fā)展下線。我覺得實現(xiàn)經(jīng)濟獨立這件事情，要因人而異，量力而行。在讀書期間其實最重要的還是學(xué)習(xí)知識，掌握技能，這樣以后才有更廣闊的發(fā)展空間。而那些微商團隊的邏輯，就是不做代理=不努力，不努力=沒有收獲，所以做代理=有收獲。這種邏輯是為了吸引別人做代理，為什么要吸引別人做代理呢?是因為自己已經(jīng)跳進這個圈子來了，拼命發(fā)展下線求得微薄的利益。不通過我打斜體字的那種方式在今后與別人競爭，而通過這樣的方式希望破格獲取利益，即“賺大錢”，可是這根本是個不可能的事情。這樣被洗腦的人也真是可憐，只是這樣的可憐之人，也許有些可恨之處吧。沒有一個清醒的頭腦，沒認識到這“雞湯”是有毒的，這邏輯是強盜邏輯。還有更可笑的一些網(wǎng)紅的雞湯，就說個最近看到的吧。最近高考成績發(fā)布了，就有人在發(fā)關(guān)于高考沒考好的段子。其中就有，高考600分的考個好大學(xué)，畢業(yè)以后給高考300分的人打工的那種段子。我是在微博看到的，當(dāng)時也是怒發(fā)一段文字。給沒考好的人鼓勵是對的，可是把個案無限放大，諷刺讀大學(xué)的人，宣揚讀書無用論就是一種麻痹自己，也誤導(dǎo)別人的自我安慰。這也是一種強盜邏輯。
總之說了這么多，希望大家在看到網(wǎng)上的一些言論的時候，能夠清醒地思考，辯證地看待問題。不盲從別人的看法，也不一味地批評別人的看法。
回答五：
你說的話我聽不懂所以你是錯的。
我不相信你說的話所以你一定在吹牛。
這人看法跟我不一樣一定是白癡。
跟我想的一樣就是獨立思考，跟我想的不一樣就是被洗腦。
你不支持我就一定是反對我。
你說的那些我都沒有聽說過，所以你無知。
有錢人都是靠非法手段成功的，所以有錢人都是不干凈的。
漂亮女人不喜歡我就一定是貪圖名利的xx。
這明星這么漂亮一定是靠潛規(guī)則上位的。
有錢人不花錢就是sb，花了錢就是炫富。
有錢人不捐錢就是不道德。
我關(guān)注了你的微博你就必須發(fā)我喜歡的東西，要不然就是賤人。
這老人不是你撞的你為什么要扶呢?這小偷又沒有偷你錢你為什么要報警呢?這乞丐不就偷了點東西吃何必跟他過不去呢?
你有錢但不借我就是小氣。
這女人穿的如此暴露一定的妓女吧。
我喜歡的電影動畫游戲就一定深刻有內(nèi)涵，我不喜歡的就一定是垃圾。
總結(jié)就一句：我想的就是對的，跟我想的不一樣就是錯的。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。