6月25日，一則重磅消息投向互聯(lián)網(wǎng)專車市場(chǎng)，這則主題為“Beat U，我怕黑專車”的海報(bào)瞬間成為網(wǎng)絡(luò)熱門話題。
從發(fā)布的海報(bào)來(lái)看，眾多名人手持的帶有“U”字母的警示牌，并附上自己的“黑專車”的不滿以及各種擔(dān)憂，吳秀波、海清、柳實(shí)等眾多名人參與其中。其中，一些代言者的口號(hào)為“跟陌陌比約炮，跟微信比社交，朋友，你是來(lái)開(kāi)專車的嗎”“烏伯，我們不約”等字眼被指在“黑”專車市場(chǎng)的另一個(gè)主力玩家——Uber。
由于Uber的私家車接入模式較為簡(jiǎn)單，在進(jìn)入中國(guó)后很快有了自己的份額，這使得國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)專車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。
分析人士指出，神州專車正是抓住了Uber安全方面的把柄，才出了上述海報(bào)。
但也有業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑，一位互聯(lián)網(wǎng)法律專家對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，“比較廣告對(duì)Uber涉嫌商業(yè)詆毀，有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌;對(duì)行業(yè)而言，攻擊Uber也涉嫌引發(fā)大眾對(duì)其它互聯(lián)網(wǎng)專車企業(yè)的反感。”
對(duì)于名人代言，該人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》分析稱，參與代言者，忽視了廣告代言者的責(zé)任和法律風(fēng)險(xiǎn)，其中律師、娛樂(lè)名人參與商業(yè)廣告代言更有職業(yè)倫理問(wèn)題。
《廣告法》第十二條規(guī)定，廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)?！秶?guó)家工商行政管理局廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》第三十一條規(guī)定，比較廣告應(yīng)符合公平、正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)的原則;第三十五條規(guī)定，比較廣告使用的語(yǔ)言、文字的描述，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，并且能使消費(fèi)者理解。不得以直接或影射方式中傷、誹謗其它產(chǎn)品。
北京市中聞律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳飛律師對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示：“神州專車的海報(bào)涉嫌構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其言論將專車等同于黑車，列舉的問(wèn)題 似是而非，混淆一般專車與黑車的關(guān)系，內(nèi)容存在問(wèn)題，并且廣告的諸多細(xì)節(jié)直接指向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手uber，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條規(guī)定的商業(yè)詆毀。”
吳飛表示，就比較廣告而言，其廣告言論沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，直接對(duì)其他同類產(chǎn)品發(fā)表混淆視聽(tīng)的負(fù)面對(duì)比，涉嫌構(gòu)成《國(guó)家工商行政管理局廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的禁止性比較廣告。
在吳飛看來(lái)，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在較多不夠規(guī)范之處，有不少的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接違背了一般的商業(yè)倫理，是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的直接威脅，這種情形已經(jīng)在此前的多個(gè)案件中被法院所申斥，互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是叢林法則，期待市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者能夠尊重一般的市場(chǎng)道德，自由競(jìng)爭(zhēng)。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開(kāi)微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。