一段時期以來，阿里和阿里的符號代表——馬云先生成了光榮與恥辱同時指向的目標。
我們關(guān)注“圍剿阿里”動態(tài)已有一段時間了
從多年困擾阿里的“誠信門”事件開始，到國家工商局與阿里的交鋒，再到后來我國一些經(jīng)濟學家打出了“阿里不死，中國不富”的口號與理論，以及目前在微信中大量流傳的“英國一位爵士”談電商時對中國政府放任電商發(fā)展的批評(其矛頭主要所指還是阿里)。攻擊可謂波波相連且頗尖銳、勁爆。
這些看起來有意無意的，來自國內(nèi)外不同方面的，貌似有理的攻擊，乍看是普通褒貶，但如串起來細看，卻并不簡單，而且像一張無形的大網(wǎng)正在慢慢顯露出絞殺阿里的險惡用心。
其中最為嚴重的攻擊當然是近期網(wǎng)傳美國福布斯的一擊。福布斯雜志把馬云登上封面并寫下了如下的一段話：
“阿里巴巴創(chuàng)始人馬云，人們愛恨交織、卻勢不可擋，市值2000億美元的帝國建筑在假貨高山之上，誰也毫無辦法。”
用如此直接、又如此煽情的話去攻擊一個排名列前的世界大企業(yè)，我孤陋寡聞，不知道這樣的攻擊在福布斯歷史上是否還有先例?當然我國商務(wù)部門的電商平臺假貨抽查也被福布斯雜志大大利用了一把。而那個傳媒大亨默多克也出來喊話，叫“馬云小心”。
一時間，大有黑云壓城城欲摧之勢。
但是：那個“英國爵士”姓什名誰?作者為何要隱去爵士的真名實姓?這一批討伐阿里的各色人等難道想不到：
——沒有阿里，中國就沒有假貨了嗎?
——滅了阿里，中國真的就會大富一把了嗎?
——鏟除阿里電商平臺，中國人的實體店真的就重新火了嗎?
這也未免太小看中國人現(xiàn)在的智商了
不過這件事倒是讓我想起2008年發(fā)生在中國的“三鹿奶粉”案。那個案子越往后，留給人們的反思越多，其中最應反思的就是“三鹿”死亡之后令所有人大出預料的結(jié)果。
事實上那些預料通過此案件可整頓中國奶業(yè)生產(chǎn)的機構(gòu)和人士大跌了眼鏡，因為“整頓”變成了“震動”，而且?guī)缀跽鹂辶酥袊虡I(yè)的生產(chǎn)和市場。直接結(jié)果就是民眾再也不相信中國的奶品，而直奔國際市場，哪怕從香港多買幾桶奶粉要坐牢也罷。
我相信這樣的結(jié)果一定會讓一些人后悔，后悔的人是誰?后悔的內(nèi)容又是什么?我不想費這個神，作為小小老百姓只想認真看看三鹿死后的直接結(jié)果：那就是國內(nèi)一些預期要重新瓜分三鹿奶業(yè)市場的人再也笑不起來了。幾乎在一夜間，“三鹿”的倒臺讓國際奶業(yè)生產(chǎn)商從“小配角”變成了中國市場的“主宰者”——顯然笑到最后的不是中國奶業(yè)，而是國外的奶業(yè)。
“三鹿奶粉”事件是陰謀還是陽謀?仰或是政府和民眾處理“危機事件“的成熟度問題?老百姓不得而知，老百姓知道的只是從此之后養(yǎng)兒育女更貴了。
面對這樣的后果我們應追究誰?是民營企業(yè)三鹿?還是制定標準和執(zhí)行監(jiān)管的相關(guān)部門呢?假貨帶來的沖擊和困惑多年無法破解，而且影響已溢出國門。顯然中國深化改革時代已將辯明這個法理的緊迫性推到了刻不容緩的地步。
今天中國的假貨泛濫，首要追責對象應該是誰？
我們需要舉一反三，順此思路梳理：
今天中國的假貨泛濫，首要追責對象是為售假者提供銷售地點的“租房者”?還是中國各省市的制假者?還是監(jiān)管部門?乃至我們的國民教育機制呢?
我相信截止目前我國的大部分人都不清楚，馬云曾說：“假貨是癌癥，阿里必須克服”，這樣的表態(tài)顯示著企業(yè)對治假責任錯位的默認，事實上無論從阿里與國家工商局曾發(fā)生過的爭執(zhí)看，或從事情發(fā)生后政府職能部門與阿里的一連串“危機公關(guān)”表現(xiàn)看，都表明著這個問題的不清晰程度有多嚴重。
從全球工業(yè)發(fā)展歷程看，治理企業(yè)制假是一個社會在經(jīng)濟發(fā)展過程中要經(jīng)歷的一個階段(西方國家發(fā)展期中也經(jīng)歷過這種階段，而且至今也仍未根絕)。同時治理這樣的經(jīng)濟發(fā)展問題恐怕是一個復雜的社會工程，但是不管責任在誰，有一點很清楚，即：阿里和京東都不是假貨的始作俑者，制止假貨也不是阿里和京東的社會分工。
從法制經(jīng)濟的觀點看，阿里和京東只需制定一條平臺管理規(guī)定就可以。那就是：只要有網(wǎng)店被舉報售假，那就關(guān)閉這個店，并將此問題舉報給政府相關(guān)部門。而真正要為制假貨大動干戈的是我們政府的相關(guān)法規(guī)和執(zhí)行法規(guī)的職能部門。
不過應反思的是：政府職能部門幾次查了阿里、京東這些平臺(相當于實體店的房主)并告知全國、乃至世界這些“房主”們租出的店中各有百分之幾十的假貨。這個動作的目的是什么?是要給阿里、京東壓力，讓他們來制止假貨嗎?這樣做有道理嗎?行得通嗎?答案恐怕是：沒道理，也絕對行不通。
可以想想幾千萬個店在阿里和京東平臺上賣貨，他們有何德、何能、何權(quán)力及多少人力能攬下如此之大的社會責任?
時代在變，我不知道網(wǎng)上盛傳的那位批評中國政府放手發(fā)展電商是犯“傻”的英國爵士可不可以站出來亮亮相?其實不知道他是誰也不打緊，但從字里行間我們讀出這個匿名爵士的“意見”絕對不是隨口說說的，而應是被人精心泡制過的。其實這種說法在國內(nèi)已有相當一段時間了，不少民眾也覺得似乎“言之鑿鑿”。
不過從假貨解決之道看，如果不去提升中國制造的創(chuàng)新水平、質(zhì)量水平、管理水平乃至道德水平，從根本上解決問題，那么就是阿里和京東這樣的大電商真沒有了，售假者也會立馬找得到新銷售出路，反倒是“網(wǎng)購族”恐怕立馬會瘋掉。
或許阿里和京東自身作為企業(yè)，必須與時俱進做出不停變革或改變，但決不至到“阿里不死、中國不富”的地步。而且我特別不相信“阿里”關(guān)門歇業(yè)就能產(chǎn)生國內(nèi)外“圍剿者”許諾給大家的那些“經(jīng)濟美景”。我的直覺是如果中國的阿里和京東關(guān)門，我們最可能看到的是易貝和國外其它電商在中國的歡呼與輝煌。
沒有哪個民眾想保護制假、售假的企業(yè)，但必須有合理的假貨治理系統(tǒng)工程。未來我國必須明確，治理假貨要通過清晰的法律和清廉執(zhí)法的政府各地職能部門去制止。當然，打擊假貨人人有責，但這個“責”是道德層面的責，而真正法律意義上的責任政府職能部門必須當仁不讓。
從這樣的視角出發(fā)，政府職能部門未來在打假問題上不應再把重點放在統(tǒng)計阿里和京東等平臺上售出的假貨率上，因為這樣的著眼點找錯了假貨根源，會誤導民眾和媒體，把阿里、京東這樣的“銷售端”平臺企業(yè)當成假貨泛濫的根源。
真正的制假關(guān)鍵在哪里？
我覺得習主席指出的“供給側(cè)改革”是關(guān)鍵，同時民眾也期望政府職能部門抽到假貨就直接虎撲過去，打擊制假企業(yè)的同時還要打擊制假企業(yè)的地方保護傘，并一打到底。只有“供給側(cè)改革”和“法律治假”雙管齊下，中國的假貨泛濫問題才有可能解決。說實在的，如果有3700萬干部隊伍的政府都制止不了假貨，那么馬云、劉強東的區(qū)區(qū)的幾萬員工能干什么呢?
中國夢和未來新經(jīng)濟需要政府、企業(yè)與民眾更加成熟，我相信這樣的成熟雖然還要假以時日，但天真、青澀的時代已然過去。誰在“圍剿阿里”?答案或許并不重要，最最重要的還是通過社會系統(tǒng)工程消滅假貨，否則某年某月的某一天，無論“供給側(cè)”和“銷售端”都難免廣大消費者離你而去。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。