此時的微商平臺就像一個香餑餑———蘇寧、國美在員工內(nèi)部試水微店業(yè)務(wù)之后，海爾也在近日宣稱要將產(chǎn)品線上售賣渠道權(quán)開放給遍布全球創(chuàng)業(yè)者們，至少募集3萬名創(chuàng)客到海爾微店平臺創(chuàng)業(yè)。
盡管目前微店引流作用還不大，但國美、蘇寧、海爾都對之寄予厚望。國美在線要3年實(shí)現(xiàn)復(fù)合增長100%，而其高層將微店視為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑之一。海爾的目標(biāo)則更加高遠(yuǎn)，其并不把微店僅僅看作是銷售渠道，希望通過微店建立用戶圈，通過和用戶圈的交互實(shí)現(xiàn)用戶價(jià)值最大化。
但是，用B2C的模式運(yùn)作微店，而且還是在微商本身面臨消費(fèi)者信任危機(jī)之時，引流效果能有多大?
假如微商沒有發(fā)生毒面膜等事件，以上目標(biāo)或許很快就能實(shí)現(xiàn)。但如今，年初還風(fēng)風(fēng)火火的微商，自遭央視曝光以來變得萎靡不振，面臨嚴(yán)重的消費(fèi)信任危機(jī)。而家電等企業(yè)的微店在很大程度上也受到這輪危機(jī)的波及，因?yàn)椴糠窒M(fèi)者對微商的反應(yīng)是“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。
一個月前，筆者認(rèn)識了7年的朋友向筆者詢問：有沒有比較方便的渠道買手機(jī)。筆者為其推薦了知名電商平臺廣州地區(qū)員工的微店。但該朋友的反應(yīng)出乎筆者意料：“哈，微店?算了吧，不可靠吧。”筆者費(fèi)盡唇舌向朋友解釋該電商員工微店與個人微商或者微商團(tuán)隊(duì)的區(qū)別，然并卵。
家電企業(yè)的員工或者創(chuàng)客開設(shè)的微店有沒有可能不受“微商消費(fèi)信任危機(jī)”影響?有，可能只存在極少數(shù)的不了解微商或者與微店店主關(guān)系極其親密的人?；蛘?，在微信官方徹底整頓不良微商，且品牌企業(yè)也積極為其微店背書，消費(fèi)者也漸漸有了辨別能力，不再“一棍子打死所有的微店”。
那么，這樣的條件下，蘇寧、國美、海爾的微店能否為集團(tuán)承擔(dān)起重要的作用?
筆者并不看好。無論微店還是微商，其本質(zhì)都屬在線銷售，只是呈現(xiàn)方式與其他網(wǎng)絡(luò)銷售不同，給消費(fèi)者進(jìn)入的端口方式不一樣而已。按照“微店內(nèi)產(chǎn)品由公司提供，70%左右產(chǎn)品是公司規(guī)定的必選熱門產(chǎn)品”這樣的標(biāo)準(zhǔn)來看，企業(yè)做微店還是以B2C模式來運(yùn)作———公司提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。
由公司提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品能夠保障“正品”，但這也等于抹掉了“個性”。相較于B2C的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化，C2C的存在更多是為用戶提供個性化產(chǎn)品，微商之所以能火起來也正是如此。在B2C模式運(yùn)作下，用戶無法獲得個性化需求，微店與官方網(wǎng)站的體驗(yàn)并無差別，能夠起到的引流作用也是有限的。
“以B2C模式運(yùn)作微店”這條路前面已有拍拍這個“先驅(qū)”。一年以前拍拍氣勢洶洶要做C2C攪局者，當(dāng)初拍拍考慮到微商大熱，將微商大軍招至麾下可是筆不小財(cái)富。但最終拍拍微店并未取得理想的效果，因?yàn)榫〇|堅(jiān)持無山寨無假貨，這也就意味著一大批微商產(chǎn)品由于缺乏標(biāo)品屬性，從一開始就不能入拍拍微店。如今，京東方面宣布拍拍網(wǎng)總裁蕢鶯春卸任，接任者是原拍拍公關(guān)市場負(fù)責(zé)人宋旸暫。拍拍的境遇值得深思。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。